Решение № 2А-9376/2023 2А-9376/2023~М-10086/2023 М-10086/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2А-9376/2023

УИД: 50RS0<номер>-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>, принятого в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что она является должником в исполнительном производстве <номер>-ИП в общей сумме 288 770,87 руб. за коммунальные услуги, взыскателем является АО «Раменская Теплосеть». <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 20 213,96 руб. в связи с неисполнением в срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Однако, задолженность была погашена еще <дата> по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>, поворот его исполнения не производился. Определением от <дата> в удовлетворении заявления о повороте судебного приказа было отказано, так как в производстве суда уже находилось исковое заявление АО «Раменская Теплосеть». Таким образом, в связи с тем, что АО «Раменская Теплосеть» подала в службу судебных приставов исполнительный документ по требованиям, которые уже были исполнены в рамках приказного производства, административный истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, копию исполнительного производства <номер>-ИП по запросу суда представили.

Заинтересованное лицо - представитель АО «Раменская Теплосеть» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не высказал.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав позицию административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> в пользу АО «Чулковская УК» (в настоящее время АО «Раменская Теплосеть») с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 взыскана задолженность по коммунальным платежам и техническому обслуживанию жилья в размере 285 757,87 руб.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно выписке по сберегательному счету АО «Почта Банк» <дата> со счета ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 285 757,87 руб. по судебному приказу от <дата>

Вместе с тем, определением и.о. мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа было отказано на том основании, что на момент рассмотрения данного заявления имеется возбужденное производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования АО «Чулковская УК» были удовлетворены, с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу АО «Чулковская УК» взыскана задолженность по оплате технического обслуживания жилого фонда и коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> в сумме 282 743,87 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 027 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по ФИО7 М.О. от <дата> было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по данному решению суда.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 20 213,96 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

На основании ч. 12 ст. 30 ФЗ <номер> "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

В силу ст. 112 ФЗ <номер> "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 11 и 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от <дата><номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата><номер>-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов <дата><номер>, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Между тем, как было указано выше, задолженность перед АО «Чулковская УК» (в настоящее время АО «Раменская Теплосеть») по оплате технического обслуживания жилого фонда и коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> в сумме 282 743,87 руб. была погашена до возбуждения исполнительного производства <номер>-ИП – <дата>, в связи с чем, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от <дата> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 20 213,96 руб., принятое в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, не может быть признано законным.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 20 213,96 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от <дата> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 20 213,96 руб., принятое в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Освободить ФИО1, <дата> года рождения, от уплаты исполнительского сбора в размере 20 213,96 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>