Решение № 2А-668/2024 2А-668/2024~М-524/2024 М-524/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-668/2024

УИД 26RS0020-01-2024-001227-74

№ 2а –668/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по СК, судебному приставу – исполнителю Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Кочубеевский РОСП 25.05.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-1004/1/2023, выданный 27.03.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 09.06.2023 возбуждено исполнительное производство 151644/23/26018-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, заключается в следующем: меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получении информации о месте жительстве должника за период с 09.06.2023 по 23.04.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1 не явилась, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомила, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указано на принятие мер, направленных на фактическое исполнение решения суда, на проведение определенных действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника.

В судебное заседание административный ответчик ГУ ФССП России по СК, представитель заинтересованного лица Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК, заинтересованное лицо врио начальника Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ (ред. от 23.12.2023) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (в ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Из исполнительного производства № 151644/23/26018-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 от 09.06.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, которой предоставлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Кочубеевского РОСП от 05.09.2023 и 06.04.2024 должнику ограничен выезд из РФ.

Согласно акту от 11.10.2023 судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ФИО1 совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства, в результате которых должника не оказалось дома, оставлено требование о явке на прием в СПИ.

Согласно акту от 18.12.2023 судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ФИО1 совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства, в результате которых должник явился на прием и установлено место его работы, направлено постановление.

Согласно акту от 15.04.2024 судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ФИО1 совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства, в результате которых личного имущества должника для составления ареста не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 от 07.11.2023 обращено взыскание на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 от 15.11.2023 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 от 30.01.2024 объединены исполнительные производства от 13.11.2023 № 304255/23/26018-ИП и от 09.06.2023 № 151644/23/26018-ИП, в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 151644/23/26018-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству № 151644/23/26018-СД по состоянию на 13.05.2024 в счет оплаты задолженности должника перед взыскателем ежемесячно с августа 2023 года по февраль 2024 перечисляется денежная сумма в общем размере 59 652,55 рублей, из которых 3 289,10 рублей находятся на депозитном счете.

Кроме того, в рамках исполнительного производства, согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом – исполнителем Кочубеевского РОСП в период с 09.06.2023 по 29.03.2024 направлен ряд иных запросов, в том числе с целью установления информации об актах гражданского состояния должника, его имуществе, месте жительстве, а также вынесены ряд постановлений с целью исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства в полном объеме исполнила свои должностные обязанности, предприняв меры для принудительного исполнения исполнительного производства, то есть не допустила факт волокиты исполнения судебного акта.

Кроме того, судебный пристав в пределах полномочий, предоставленных ему законом, определяет комплекс мер, направленных на принудительное взыскание.

В связи с изложенным, административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.

Судья С.С. Клещенко