Решение № 2-3248/2020 2-3248/2020~М-2130/2020 М-2130/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3248/2020

Дело № 2-3248/2020 09 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием адвоката Попова С.А.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «ЭЛСИБ ИНВЕСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2015 года между истцом ООО «ТД «ЭЛСИБ ИНВЕСТ» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств № в размере 10 000 000 рублей сроком (л.д. 20-22).

15.07.2015 года займ в сумме 10 000 000 рублей был перечислен ФИО2, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 23).

Согласно п. 2.7 Договора возврат полученных денежных средств осуществляется заемщиком в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 2.2 Договора, заемщик должен перечислить на счет займодавца 100% денежных средств, включая сумму процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п. 2.2 Договора возврат денежных средств и процентов по займу может происходить по желанию заемщика в течение 10 рабочих дней с момента перевода денежных средств, и вся сумма денежных средств, указанная в п. 1.1 Договора, а также сумма процентов согласно п. 1.1, должны быть возвращены заемщиком займодавцу не позднее 10 рабочих дней с даты перевода денежных средств на счет заемщика (л.д. 20).

Решением Арбитражного суда города Москвы № А40-60367/17-70-81 «Б» от 24.04.2018 года ООО «ТД «ЭЛСИБ ИНВЕСТ» признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 27-31).

Определением Арбитражного суда города Москвы № А40-60367/17-70-81 «Б» от 22.01.2020 года ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «ТД «ЭЛСИБ ИНВЕСТ» (л.д. 32-34).

Истец ООО «ТД «ЭЛСИБ ИНВЕСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены, обратился в суд с иском, и просит: взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа № 07-15/01 от 15.07.2015 года в размере 10 000 000 рублей, проценты на сумму займа начисленные по состоянию на 15.04.2020 года в размере 9 505 262 рубля 37 копеек. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (л.д. 5-6).

Истец ООО «ТД «ЭЛСИБ ИНВЕСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.80).

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 73-74), считал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим иском в суд, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать без исследования иных обстоятельств по делу.

Представитель-адвокат ответчика – Попов С.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д. 51-54, 104-106), заявил ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, полагал, что на момент направления истцом досудебной претензии от 15.04.2020 года, займодавцем срок исковой давности был пропущен. Истцу было известно о его нарушенном праве, с 30.07.2015 года истец был вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, однако обратился только в настоящее время. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в предварительном судебной заседании без исследования обстоятельств дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 15.07.2015 года между истцом ООО «ТД «ЭЛСИБ ИНВЕСТ» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств № в размере 10 000 000 рублей сроком (л.д. 20-22).

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Денежные средства были получены ФИО2 15.07.2015 года, что подтверждается платежным поручением № 551 от 15.07.2015 года (л.д. 23).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, а также условий заключенного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 2.2 Договора возврат денежных средств и процентов по займу может происходить по желанию заемщика в течение 10 рабочих дней с момента перевода денежных средств, и вся сумма денежных средств, указанная в п. 1.1 Договора, а также сумма процентов согласно п. 1.1, должны быть возвращены заемщиком займодавцу не позднее 10 рабочих дней с даты перевода денежных средств на счет заемщика (л.д. 20).

Согласно п. 2.7 Договора возврат полученных денежных средств осуществляется заемщиком в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 2.2 Договора, заемщик должен перечислить на счет займодавца 100% денежных средств, включая сумму процентов за пользование заемными средствами.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчик денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвратил.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-60367/17-70-81 «Б» от 24.04.2018 года ООО «ТД «ЭЛСИБ ИНВЕСТ» признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 27-31).

Определением Арбитражного суда города Москвы № А40-60367/17-70-81 «Б» от 22.01.2020 года ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «ТД «ЭЛСИБ ИНВЕСТ» (л.д. 32-34).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1.2 Договора проценты за пользование денежными средствами устанавливается в размере 20% годовых и подлежать выплате заемщиком в срок не позднее даты возврата суммы займа (л.д. 20).

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика ФИО2 на 15.04.2020 года за период с 16.07.2015 по 15.04.2020 года образовалась общая задолженность по займу в размере 10 000 000 рублей проценты за пользование денежными средствами в размере 9 505 262 рубля 37 копеек (л.д. 14).

В связи с тем, что ответчик сумму займа истцу не возвратил, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 15.04.2020 года (л.д. 15).

Ответчик и представитель – адвокат ответчика в предварительном судебном заседании заявили о пропуске срока исковой давности.

Между тем, иск направлен истцом в суд 12.05.2020 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к платежам, о применении которого ходатайствовал ответчика.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказ в иске по мотивам истечения срока исковой давности допускается только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения по делу.

Ответчик и представитель – адвокат ответчика в предварительном судебном заседании представили ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 2.7 Договора возврат полученных денежных средств осуществляется заемщиком в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 2.2 Договора, заемщик должен перечислить на счет займодавца 100% денежных средств, включая сумму процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п. 2.2 Договора возврат денежных средств и процентов по займу может происходить по желанию заемщика в течение 10 рабочих дней с момента перевода денежных средств, и вся сумма денежных средств, указанная в п. 1.1 Договора, а также сумма процентов согласно п. 1.1, должны быть возвращены заемщиком займодавцу не позднее 10 рабочих дней с даты перевода денежных средств на счет заемщика (л.д. 20).

Таким образом, учитывая, что договор займа был заключен сторонами 15.07.2015 года, то срок исковой давности по настоящему исковому заявлению начал течь с 30.07.2015 года, и истек 30.07.2018 года, однако истец обратился в суд с иском только 12.05.2020 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в предварительном судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с чем, суд отказывает ООО «ТД «ЭЛСИБ ИНВЕСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины, также не имеется.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2020 года Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ЭЛСИБ ИНВЕСТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЭЛСИБ ИНВЕСТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, до вынесения судом решения по настоящему делу (л.д.10-11).

В связи с чем, с учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, с ООО «ТД «ЭЛСИБ ИНВЕСТ» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного ст.ст. 195, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 807- 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 59, 60, 103, 152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЭЛСИБ ИНВЕСТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа № 07-15/01 от 15.07.2015 года в размере 10 000 000 рублей, процентов на сумму займа начисленных по состоянию на 15.04.2020 года в размере 9 505 262 рубля 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЭЛСИБ ИНВЕСТ» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева