Постановление № 5-3/2020 5-305/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 5-3/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Багратионовск 10 января 2020 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жесткова А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП),

У С Т А Н О В И Л:

в ходе административного расследования, проведенного на основании определения должностного лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Багратионовский» УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ИП ФИО2, было установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики <данные изъяты> не имеющего разрешения на работу, патента на территории Российской Федерации, который ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> «В» производил работы по отделке административного здания ООО «К-Поташ Сервис».

По данному факту 21.11.2019 г. должностным лицом отдела по вопросам миграции МО МВД России «Багратионовский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения фактически признал, указав, что ненадлежаще осуществлял надзор за строительным объектом. Пояснил, что у него работал брат <данные изъяты>. О том, что вместо брата <данные изъяты>, приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ему стало известно от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ Ранее, он имел трудовые отношения с <данные изъяты>, в период когда у него был патент. Сослался также на трудное имущественное и финансовое положение, просив строго не наказывать, указав, что назначение штрафа, в размере предусмотренной санкцией статьи, приведет к его банкротству.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

При этом из примечания к данной статье следует, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Из представленных суду доказательств следует, что ИП ФИО2 привлек к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина – гражданина Республики <данные изъяты> не имеющего разрешения на работу или патента.

Таким образом, ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Республики <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес> «В», производил работы по отделке административного здания ООО «К-Поташ Сервис» (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении <данные изъяты>. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, содержащим объяснения последнего, согласно которым, он работал разнорабочим по адресу: <адрес> «В», клеил плитку «Кабанчик» на фасад здания, оплата 1500 рублей в день, деньги платит ФИО1, он же выдал пропуск на территорию фирмы. Сегодня ФИО1 пропуск забрал. Пропуск дал ФИО1 три дня назад, когда работал первый день. Номер телефона ФИО1 - №;

- сведениями АС ЦБДУИГ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждающими его принадлежность к гражданству Республики <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);

- договором на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, предметом которого являлось проведение отделочных работ на объекте заказчика по адресу: <адрес> «В», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, содержащим выявленное нарушение, допущенное ИП ФИО2 в сфере трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина (л.д.<данные изъяты>).

Суд квалифицирует содеянное ИП ФИО2 по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ не установлены.

Таким образом, ИП ФИО2 несет административную ответственность по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ как юридическое лицо.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении ИП ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми судья признает привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, отсутствие имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и характер выявленного нарушения, судья приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено назначением ИП ФИО2 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере 250000 рублей.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, категории - микропредприятие.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), принимая во внимание совершение им административного правонарушения впервые, отсутствие вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, отсутствие имущественного ущерба, судья полагает необходимым заменить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: О.А. Матросова