Решение № 2А-10023/2018 2А-10023/2018~М-8999/2018 М-8999/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2А-10023/2018

Дело №2а-10023/18


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 ноября 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Русфинанс Банк» к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, исполнявшей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Русфинанс Банк» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №95093/17/16008-ИП, возбужденное 16 октября 2017 года. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 1 ноября 2018 года административный истец обратился в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ с заявлением о розыске имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО1 решение по заявлению административного истца о розыске имущества не принято, соответствующее постановление не вынесено. На момент подачи заявления о розыске имущества должника исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов по Советскому району города Казани являлась ФИО2, которая, по мнению административного истца, не исполнила надлежащим образом возложенные на нее обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляла надлежащим образом контроль за соблюдением сотрудниками, находящихся у нее в подчинении, норм действующего законодательства.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению административного истца о розыске имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 вынести постановление о розыске имущества должника в виде вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>; признать незаконным бездействие исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением сотрудниками находящимися у нее в подчинении, норм действующего законодательства об исполнительном производстве, в частности статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО3

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 явился, требования не признал, указал, что постановление об исполнительном розыске было вынесено позднее в связи с розыском документов.

Иные административные соответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного соответчика судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ (в настоящее время правопреемником является ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, что подтверждается соответствующим приказом Управления ФССП по РТ №438от 27 августа 2018 года) находится исполнительное производство №95093/17/16060-ИП, возбужденное 16 октября 2017 года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 234284 рубля 63 копейки.

1 ноября 2018 года административный истец обратился в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ (ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ) с заявлением о розыске имущества должника ФИО3, а именно – автомобиля <данные изъяты> (л.д. 19).

Согласно материалов дела, в адрес административных соответчиков направлялся запрос о предоставлении заверенных копий материалов исполнительного производства, сведений о передаче судебному приставу-исполнителю ходатайства взыскателя об объявлении исполнительного розыска должника, сведений о дате вынесения постановления по данному ходатайству и его направления взыскателю. Однако соответствующих сведений о фактическом рассмотрении ходатайства административного истца от 1 ноября 2018 года и направлении ответа в форме соответствующего постановления суду представлены не были.

Как пояснил, судебный пристав-исполнитель ФИО1 на судебном заседании, состоявшемся 28 ноября 2018 года, постановление о розыске должника и его имущества вынесено 27 ноября 2018 года, но еще не направлено в адрес взыскателя.

Поскольку суду не было представлено постановление по факту рассмотрения, поданного 1 ноября 2018 года взыскателем обращения и административным соответчиком признан факт нарушения сроков рассмотрения заявления взыскателя, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии в установленный законом срок решения по заявлению взыскателя о розыске имущества должника по исполнительному производству №95093/17/16060-ИП.

С целью устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, направить вынесенное постановление о розыске имущества должника от 27 ноября 2018 года судебному приставу-исполнителю для заведения розыскного дела и проведения розыскных мероприятий.

Поскольку судом был установлен факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд также усматривает и наличие незаконного бездействия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, которая в силу своего должностного положения и объема компетенций, закрепленных в части 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах», обязана осуществлять контроль в установленной сфере деятельности, то есть за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО1 положений статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Русфинанс Банк» к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, исполнявшей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению взыскателя ООО «Русфинанс Банк» о розыске имущества должника по исполнительному производству №95093/17/16008-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем того же отдела ФИО1 норм статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1 направить вынесенное постановление о розыске имущества должника судебному приставу-исполнителю для заведения розыскного дела и проведения розыскных мероприятий.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 3 декабря 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин