Решение № 2-4986/2017 2-4986/2017~М-4886/2017 М-4886/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-4986/2017

К делу №2-4986/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 17 августа 2017 года

Судья Советского районного суда

г. Краснодара ФИО1,

при секретаре Спириной А.Г.,

с участием пом.прокурора КВО г. Краснодара Крупновой А.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником этой квартиры. Ответчица его дочь, которая зарегистрирована по указанному адресу. В настоящее время в спорной квартире ответчица не проживает, выехала, забрав все свои вещи. За время проживания допустила порчу имущества, находящегося в квартире, бремя содержания имущества в период пользования не несла. Регистрация ответчицы в спорной квартире носит формальный характер и препятствует истцу в осуществлении его прав как собственника.

ФИО3 обратилась со встречными требованиями к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № по <адрес>.

В обоснование встречного иска указала, что спорная квартира принадлежит ФИО4 Она является его дочерью и проживала в этой квартире с момента ее приобретения родителями и до 19.06.2017 г. Вернувшись 19.06.2017 г. домой обнаружила смену замков, которую осуществил ее отец без предупреждения, что лишило ее возможности законно пользоваться спорной квартирой.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просили удовлетворить в полном объеме, во встречном исковом заявлении просила отказать.

ФИО2 в последнее судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, просил отказать. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 в последнее судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Помощник прокурора Крупнова А.О. считает, что ФИО3 подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением, так как собственник жилого помещения имеет право пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, ответчица не являются членом семьи истца. Считала, что во встречном исковом заявлении ФИО3 необходимо отказать, но предоставить отсрочку исполнения решения суда на шесть месяцев.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление подлежащим частичному довлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора инвестирования строительства жилого дома от 16.04.2004 г., акта приема-передачи от 04.07.2005 г. ФИО2 принадлежит квартира по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

Согласно штампу в паспорте серия №, выданному ОУФМС по <адрес> в КВО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.49-оборот) и справке ООО «УК ЮРСК Сервис» (л.д.6) ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире.

В судебном заседании ФИО3 не отрицала, что после создания отцом новой семьи, основанной на зарегистрированном браке, от которого имеется малолетний ребенок, проживанием отца с новой семьей по другому адресу, членом его семьи она не является, общего хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют, хотя как дочери отец помогал материально, а затем из-за конфликта перестал помогать и закрыл вообще доступ в квартиру. Жить ей сейчас негде.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.В настоящее время ответчица не относятся к кругу лиц, определенных ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой членами семьи собственника являются проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что регистрация ответчицы в квартире носит формальный характер и препятствует истцу реализовать принадлежащие ему права собственника в полном объеме. Суд пришел к выводу, что, не являясь членом семьи собственника, не оплачивая коммунальных и других расходов, связанных с содержанием жилого помещения, ответчица прекратили свое право на пользование данным жилым помещением.

Вместе с тем при разрешении спора суд учитывает и другие обстоятельства, а также отношения возникшие между сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором (в данном случае договором безвозмездного пользования жильем в силу родственных отношений), или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проживая в квартире в качестве члена семьи собственника, ФИО3 приобрела право пользования жилой площадью. Вопрос прекращения пользования жильем такого лица, правомерно проживающего в квартире, как и о выселении, решается только в судебном порядке. Действия истца, собственника квартиры, ограничивающие право пользования ответчицей жильем в одностороннем порядке без прекращения такого права по суду, нельзя признать правомерными. Именно в этой части ее нарушенное право подлежит защите, путем восстановления ее нарушенного права пользования квартирой. В данном случае ФИО2 обязан передать ФИО3 комплект ключей от квартиры. Кроме того она другого жилья кроме спорного не имеет, и с учетом ее возраста, сложившейся ситуации, суд считает необходимым предоставить ей отсрочку исполнения решения по первоначальному иску сроком на шесть месяцев. После этого она обязана освободить квартиру.

На основании ст. 30, 31 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить, с отсрочкой исполнения решения в этой части сроком на шесть месяцев после вступления решения в законную силу.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, с отсрочкой исполнения решения в этой части сроком на шесть месяцев после вступления решения в законную силу.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО3 квартирой в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу.

В остальной части встречных исковых требований – отказать.

После истечения шестимесячного срока отсрочки ФИО3 обязана освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Данное решение после истечения срока предоставленной отсрочки для его исполнения является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Советский районный суд <адрес> в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья