Решение № 2-1573/2017 2-1573/2017~М-1233/2017 М-1233/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1573/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Масалытиной Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, третьего лица ФИО3,

в отсутствие истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере с учетом уточнения исковых требований 226526,00 руб., неустойки в размере 185751,00 руб., стоимости услуг независимого эксперта в размере 15000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., стоимости услуг представителя в размере 10000,00 руб. Просил взыскать неустойку по день вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска ФИО4 сослался на то, что в дорожно-транспортном происшествии были причинены повреждения его транспортному средству, в связи с чем он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах», однако страховое возмещение выплачено не было, претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, обеспечил участие представителя ФИО1, который поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что в первоначально поданных страховщику документах отсутствовали корректные сведения о транспортном средстве виновника дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о злоупотреблении потерпевшим правом.

Третье лицо Л О.Н.. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 211526,00 руб., неустойку в размере 280892,00 руб., в остальном поддержал заявленные требования.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, материал по делу об административном правонарушении, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования).

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Ж С.А.., управлявшего транспортным средством <М1> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Л О.Н.., причинены повреждения транспортному средству <М2> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО4 Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обуславливают наступление страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п.3.10 Правил страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив предусмотренные Правилами страхования документы, в том числе справку о дорожно-транспортном происшествии и постановление по делу об административном правонарушении, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика. Транспортное средство было представлено на осмотр, что подтверждается актом осмотра транспортного средства <...>».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщено, что по информации, содержащейся в предоставленных документах компетентных органов, невозможно точно установить, участвовало ли ТС, гражданская ответственность владельца которого застрахована по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №) в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором причинен вред т/с <М2> с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых основания для осуществления страховой выплаты по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, приложив обосновывающие его требования заключение эксперта, квитанцию об оплате услуг оценщика, копию доверенности представителя.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ представителю потерпевшего сообщены сведения, аналогичные ранее изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что отказ в страховой выплате был связан с тем, что в поданной справке о ДТП, постановлении по делу об административном правонарушении были указаны сведения об идентификационном номере транспортного средства и государственном регистрационном знаке транспортного средства <М1> виновника ДТП Л О.Н.., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», отличные от сведений, имеющихся в экземпляре страховщика страхового полиса серии ЕЕЕ №. Так, идентификационным номером автомобиля <М1> согласно страховому полису является №, государственный регистрационный знак № Вместе с тем, в справке о ДТП был указан VIN № и государственный регистрационный знак №, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Ж С.А. государственный регистрационный знак указан №

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении потерпевшим правом, выразившемся в непредставлении корректных данных об автомобиле виновника ДТП, неубедительны.

Согласно представленному третьим лицом Л О.Н.. паспорту транспортного средства <М1> идентификационным номером транспортного средства, принадлежащего ему, является №. Однако в свидетельстве о регистрации транспортного средства указан ошибочно, как выяснилось в связи с возникшим спором, идентификационный номер его автомобиля №. Регистрационный знак у автомобиля №, что соответствует действительности и отражено в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Его гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована, что подтверждается представленным им страховым полисом ЕЕЕ №, указанным в справке о ДТП, и квитанцией на получение страховой премии (взноса) серии №.

На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что в страховом полисе виновника ДТП, выданном ПАО СК «Росгосстрах», при внесении сведений из свидетельства о регистрации транспортного средства, допущены ошибки в идентификационном номере и государственном регистрационном знаке транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшему в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, направленных за истечением трехдневного срока, установленного п.1 ст.12 Закона Об ОСАГО, не сообщено, в чем недостаточность представленных им документов, что самим страховщиком допущены ошибки при оформлении страхового полиса, оснований для признания поведения потерпевшего недобросовестным, свидетельствующим о явном злоупотреблении правом, не имеется.

В соответствии с п.13 ст.12 Закона Об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

По истечении 20 дневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате, не получив страхового возмещения, воспользовавшись правом, предусмотренным п.13 ст.12 Закона Об ОСАГО, истец организовал независимую оценку причиненного ему ущерба. Согласно заключению <...> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <М2> с учетом износа составляет 200030,00 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 11496,00 руб.

Размер ущерба в заключении эксперта определен на основании Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положения ЦБ РФ №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 19 сентября 2014 года, Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», к заключению приложен диплом об образовании эксперта. Выводы заключения основаны на акте осмотра АО «Технэкспро», составленного при предоставлении на осмотр автомобиля страховщику, и подробных расчётах, произведённых с помощью лицензионного программного продукта и учитывающих стоимость заменяемых запасных частей, материалов и ремонтных работ.

Анализ экспертного заключения и осмотр фотоматериалов дает основание сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений.

Доказательств, опровергающих расчет размера ущерба, указанный в заключении истца, данных об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения истцу на момент рассмотрения настоящего дела стороной ответчика не представлено.

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено.

На основании ст.ст. 15, 929, 931, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 211526,00 руб. (200030,00+11496,00).

Согласно ст.15, ст. 393 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15000,00 руб. (подтверждаются квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280892,00 руб. (226526,00*1%*124). Расчет неустойки неверен, поскольку в страховую выплату включена стоимость экспертизы. Учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296136,40 руб. (211526,00*1%*140).

Учитывая отсутствие страховой выплаты в полном объеме и что с заявлением о страховой выплате ответчику направлены все документы, необходимые для производства выплаты, обратного суду не представлено, в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105763,00 руб. (211526,00*50%).

Заявление представителя ответчика об уменьшении судом неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку их общая сумма 401899,40 руб. (296136,40+105763,00) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учётом периода нарушения обязательства длительностью 140 дней, суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию, в размере 211526,00 руб. Кроме того, в представленной ответчику справке о ДТП была допущена ошибка в идентификационном номере автомобиля виновника, что также свидетельствует об исключительности случая. Размер неустойки подлежит уменьшению до 30000,00 руб., штрафа до 30000,00 руб. Взысканные суммы в полной мере компенсируют истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием выплаты ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 10000,00 руб., в подтверждение которых представлена квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 5000,00 руб. Принимая решение об уменьшении размера указанных расходов до разумных пределов суд учитывает, незначительную сложность рассматриваемого дела, неисключительный предмет данного спора, незначительные временные затраты на проведенную представителем работу.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8124,00 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховую выплату в размере 211526,00 руб., неустойку в размере 30000,00 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 15000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000,00 руб., штраф в размере 30000,00 руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 8124,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-1573/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина

«02» июня 2017 года