Решение № 2-1420/2025 2-1420/2025~М-980/2025 М-980/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1420/2025

Дело N 2 – 1420/2025 УИД 76RS0022-01-2025-001930-20


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"17" октября 2025

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Между МФК «ЦФП» АО, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, с использованием аналога собственноручной подписи, был заключен 04.07.2023 кредитный договор за № Z781511575606, по которому предоставлены денежные средства в сумме 49 800 руб., с уплатой 167,636% годовых сроком на 365 дней.

Между МФК «ЦФП» АО, с одной стороны, и НАО ПКО «Первое клиентское бюро», с другой стороны был заключен 19.11.2024 договор уступки прав требований за № 21/24 по которому НАО ПКО «Первое клиентское бюро» приобрело право требования в том числе и по кредитному договору за № Z781511575606 от 04.07.2023, заключенного с ФИО1.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору за № Z781511575606 от 04.07.2023 в общей сумме 114 540 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 437 руб. (л.д. 4 - 6).

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица МФК «ЦФП» АО.

Дело истец просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица МФК «ЦФП» АО в судебное заседание не явился.

Ответчица иск не признала, т.к. считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав ответчицу, ее представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В исковом заявлении истец указал, что между МФК «ЦФП» АО, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, с использованием аналога собственноручной подписи, был заключен 04.07.2023 кредитный договор за № Z781511575606, по которому предоставлены денежные средства в сумме 49 800 руб., с уплатой 167,636% годовых сроком на 365 дней.

Согласно техническим данным по заявлению-анкете № 11231246 от 04.07.2023 заявка от имени ответчицы, как и подтверждение кода из СМС, направлены с номера сотового телефона +№.

Из установленных судами обстоятельств по настоящему делу следует, что все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского кредита с условием страхования со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения.

Согласно справке ТКБ Банка (платежный шлюз) денежные средства по кредитному договору за № Z781511575606 от 04.07.2023, перечислены на карту ПАО Сбербанка за №.

Ответчица пояснила, что на 04.07.2023 не являлась пользователем номера сотового телефона +№ и держателем карты ПАО Сбербанк за №. В связи с чем спорный кредитный договор не заключала, кредитные денежные средства не получала.

Вышеуказанные утверждения ответчицы подтверждены материалами дела – справкой сотового оператора, справкой ПАО Сбербанк.

Кроме того, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Заволжскому городскому району от 31.03.2025 возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств МФК «ЦФП» АО, совершенное 04.07.2023 с использованием данных ответчицы.

Суд не находит оснований для критической оценки вышеуказанных доказательств.

Истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд своих возражений и доказательств тому.

Требования истца о взыскании с ответчицы денежных средств по кредитному договору, в счет возмещения судебных расходов следует признать необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании денежных средств по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская