Решение № 2-6493/2025 2-6493/2025~М0-4154/2025 М0-4154/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-6493/2025

63RS0№-33


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №/№ по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 360 000 рублей по дату фактического возврата заемных средств под 11% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, стоимостью 1 600 000 рублей.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные по договору заемные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также неустойку. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является договор залога предмета ипотеки, а также договор личного страхования на период действия кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочку по осуществлению обязательных платежей, что привело к образованию задолженности.

По сведениям, полученным с сайта нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В распоряжение банка поступило свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником после смерти ФИО3 является ФИО4, который принял наследство после смерти матери в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 321 609,11 рублей, из которых: основной долг – 1 237 099,25 рублей; проценты – 84 509,86 рублей. В соответствии с отчетом, выполненным ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость квартиры составила 1 616 394 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, иных наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 321 609,11 рублей, в том числе основной долг – 1 237 099,25 рублей, проценты – 84 509,86 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда проценты за пользование заемными средствами в размере 11% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 216 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Татищева, <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 34 кв. м., жилой площадью 17,2 кв. м, кадастровый №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 1 293 115,20 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что обязательства по кредитному договору, которые перешли после принятия ФИО4 наследства после смерти матери, исполняет надлежащим образом, вошел в график выплат, который не нарушает. Просил суд принять во внимание, что несовершеннолетний ФИО7 является инвалидом, квартира, являющаяся залогом по договору, является его единственным жильем.

Представитель третьего лица – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо – нотариус нотариального округа <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Письменно заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления).

Таким образом, банк вправе требовать взыскания как просроченных процентов за пользование кредитом, так и процентов, начисленных до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО3 заключен кредитный договор №/ИКР-19РБ, по условиям п. 3.1 которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 360 000 рублей, уплатой процентов 11% годовых, а в период ненадлежащего исполнения обязательств по личному страхованию процентная ставка увеличивается на 0,7 процентных пунктов (п. 3.2.3 кредитного договора).

Доказательств оспаривания условий договора не представлено, кредитный договор подписан ответчиком лично, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом – сумма кредита перечислена на счет заемщика.

Срок пользования заемными средствами – с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств по последнее число 240-го календарного месяца (п. 3.3 кредитного договора).

Согласно условиям п. 4.7 кредитного договора, заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый процентный период и последний процентный период. П. 3.8 кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 14 070 рублей.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора целью предоставления и использования заемных средств является приобретение в собственность заемщика ФИО3 квартиры, расположенной адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 600 000 рублей путем заключения договора купли-продажи между залогодателем и продавцом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

П. 3.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что обеспечением исполнения обязательств ФИО3 является залог предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, кадастровый №, а также страхование путем заключения договора имущественного страхования на период окончания действия кредитного договора личного страхования на период окончания срока действия кредитного договора.

По условиям заключенного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные по договору заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, а также уплатить сумму неустойки (при наличии) (п. 5.1.1 кредитного договора).

Согласно представленному АО «Банк ДОМ.РФ» в материалы дела расчету, сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 321 609,11 рублей, из которых: основной долг – 1 237 099,25 рублей, проценты – 84 509,86 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес>.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ, согласно п. 1 которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По сведениям, представленным на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» заключило договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхование недвижимого имущества № с ФИО3 Страховая премия в размере 6 941,44 рублей за первый год действия договора страхования оплачена страхователем при заключении договора. В связи с неоплатой страховой премии за следующий год действия договора страхования договор досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем страхователю направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент наступления страхового случая договор страхования жизни заемщика прекратил свое действие.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8 следует, что в нотариальной палате открыто наследственное дело № после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является сын наследодателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – отца ФИО2.

Наследниками, отказавшимися от наследства по всем основаниям, являются:

- мать наследодателя ФИО9

- отец ФИО10

В состав наследства входит:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б-р Татищева, <адрес>, кадастровый №;

- 1/2 доля прав на денежные средства, находящиеся на счету в ПАО Сбербанк;

- права на денежные средства, находящиеся на счету в АО «Банк ДОМ.РФ».

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Татищева, <адрес>, кадастровый №;

- 1/2 долю прав на денежные средства, находящиеся на счету в ПАО Сбербанк;

- права на денежные средства, находящиеся на счету в АО «Банк ДОМ.РФ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 принял наследство после смерти матери ФИО3, стоимость указанного наследственного имущества, превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору.

Полагая, что в соответствии со ст. 1175 ГК РФ ФИО4 отвечает по обязательствам наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО3

Поскольку требование не исполнено, истец обратился в суд.

Вместе с тем установленные по делу обстоятельства не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Однако данная норма является общей, при её применении следует учесть существо договора займа (кредита), его целевой характер, положения специального законодательства для установления последствий допущенного нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав п. 2 ст. 811 ГК РФ»).

Положениями ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) установлены основания обращения взыскания на заложенное имущество и основания для отказа в этом.

Так, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке).

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Под суммой неисполненного обязательства в указанной норме понимается размер просроченных платежей в сравнении с условиями договора займа (графиком платежей), а не досрочно затребованная вся оставшаяся сумма кредита вместе с процентами за пользование им, причитающихся к моменту возврата.

Иное толкование (под этой суммой, помимо просроченной по графику задолженности, понимается досрочно затребованная вся оставшаяся сумма займа (кредита) вместе с процентами за пользование им, причитающихся к моменту возврата) противоречит смыслу данной специальной нормы, нивелирует его, учитывая, что судебная практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев досрочно затребованная сумма превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки выполнения требования о досрочном возврате займа (кредита) зависит от оперативности предъявления кредитором иска и времени его рассмотрения судом.

Кроме того, следует понимать, что права кредитора нарушаются просрочкой должником платежей, предусмотренных графиком их совершения, а не просрочкой выполнения им требования о досрочном возврате займа (кредита). Именно поэтому следует соотносить стоимость заложенного имущества с размером требований залогодержателя к должнику о совершении им платежей, предусмотренных графиком.

Помимо этого, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ сами по себе предполагают учёт судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав п. 2 ст. 811 ГК РФ»).

В развитие этой правовой позиции в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о вине должника в нарушении кредитного договора, поскольку ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков внесение платежей, установленных графиком.

Указанные доводы истца судом проверены и отклоняются в силу следующего.

Согласно Приложениям II, V расчета задолженности «Просроченная ссуда согласно условиям выдачи кредита», «Просроченные проценты согласно условиям выдачи кредита» представленного истцом, у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность полностью отсутствовала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка в виде непогашенного платежа в размере 14 070 рублей, из них 2 982,23 рублей – просроченная ссуда, 11 087,77 рублей – просроченные проценты (л.д. 97, 98).

При этом ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность была переведена банком в просроченный основной долг, в связи с выставленным требованием о досрочном возврате кредита.

Согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в материалы дела (л.д. 159-160) и выпиской движения денежных средств по лицевом счету ФИО3 (л.д. 163, 163 оборотная сторона) ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд производились периодические платежи в размере, превышающем размер платежей по графику – 15 000 рублей (размер платежей по графику 14 070 рублей (л.д. 157-158)).

Кроме того, сумма неисполненного обязательства на ДД.ММ.ГГГГ – 14 070 рублей составляла менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки – 80 8179,70 рублей (1 616 394 рублей х 5%= 80 819,70 рублей).

На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлено, что ответчик на день подачи искового заявления в суд производил платежи согласно графику, в установленном размере, нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание причины ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства (отсутствие постоянного места работы и заработка у законного представителя ФИО2, осуществляющего уход за несовершеннолетним ФИО4, являющимся инвалидом детства), то обстоятельство, что спорная квартира является единственным жильем несовершеннолетнего ФИО4, баланс интересов кредитора и должника, а именно, что должником производятся платежи в установленном размере согласно графику, суд приходит к выводу о том, что отсутствует нарушение договора, которое влечет для кредитора ущемление его прав.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ