Решение № 2-1972/2018 2-1972/2018~М-2299/2018 М-2299/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1972/2018

...

Дело № 2-1972/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 06 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Гойник А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

помощника прокурора Тайдонова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ....

В обоснование исковых требований указала, что истец являются собственником указанного жилого дома. Зарегистрированные по данному адресу ответчики в данном доме не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, иные периодические платежи, связанные с их регистрацией, не производят. Их регистрация препятствует в полной мере пользоваться и распоряжаться истцу своим имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. О регистрации указанных лиц ему стало известно после приобретения жилого дома.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени месте разбирательства по делу в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области, в судебное заседании не явился, о причинах неявки суд не известил. Ранее в судебном заседании поддержал письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40).

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст. 246 ГК РФ).

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцом приобретено в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 908 +/- 11 кв.м кадастровый номер ... и расположенный на нем жилой дом с адресом: ..., общей площадью 13,3 кв.м., кадастровый ..., государственная регистрация произведена 19.02.2015, что подтверждается выписками из ЕГРП от 05.07.2018 № 70/095/001/2018-4826 и № 70/095/001/2018-4825.

По данным домовой книги ответчики с 29.01.2009 ФИО2, ... г.р. и ФИО3, ... г.р., состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ....

Истец, обращаясь с иском, указал на то, что в момент приобретения в собственность жилое дом, в квартире никто не проживал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ТЛН, АЗВ подтвердили доводы истца, пояснили, что ответчики приходились родственниками первой супруги бывшего собственника дома, приехали из г. Асино. В спорном жилом доме никогда не проживали, вселиться не пытались, были зарегистрированы родственниками для трудоустройства, вещи ответчиков в ней отсутствуют. В настоящее время ответчики построили дом и проживают на той же улице.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с объяснениями истца и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещение до покупки его истцом. В доме никогда не проживали, не вселялись, совместное хозяйство с истцом не вели, членами его семьи не являются, их регистрация носит формальный характер и нарушает права истца как собственников жилого помещения. С момента перехода права собственности на квартиру к истцу у ответчиков отсутствуют правовые основания для пользования данным помещением.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, факт регистрации в жилом помещении не дает право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, следует признать установленным, что регистрация ответчиков по адресу: ... носит формальный характер, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности у истца, между ними отсутствуют семейные отношения, ответчики не проживают в спорном жилом помещении, никогда не вселялись, их вещи в ней отсутствуют, общее хозяйство с истцом не ведут, расходы по оплате коммунальных и иных платежей не осуществляют, суд приходит к выводу, что исковые требование к ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.4,16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Учитывая требования ст.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета о том, что гражданин должен регистрироваться по месту своего жительства, а так же тот факт, что спорная квартира не являлась и не является местом жительства ответчика, он должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713. Однако поскольку п. «е» указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение.

Таким образом, поскольку признание лица прекратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все-таки является.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ....

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 26.07.2018. С учетом удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ... года рождения и ФИО3, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать в равных долях со ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

Судья Т.С. Журавлева

...

...

...

...