Постановление № 5-37/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 5-37/2026

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

24 февраля 2026 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), (иные данные) проживающего по адресу: (адрес)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

28 июля 2025 г., около 19:15, (адрес), ФИО1, управляя т/с (иные данные), г/н №, в нарушение п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди т/с (иные данные) г/н №, под управлением ЖЮА и допустил с ним столкновение. После чего, в нарушение п. 9.1.1 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности маневра и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1, где допустил столкновение со встречным т/с (иные данные) г/н № в составе п/п (иные данные) г/н №, под управлением МБИ, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель т/с (иные данные) г/н №, МБИ получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта «Бюро судебно-медицинской экспертизы» филиала отделения в (адрес) № от (дата), повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку временного нарушения функции органов и систем продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).

В судебное заседание ФИО1, потерпевшие МБИ, ООО СФФ Глостер (собственник транспортного средства КАМАЗ г/н № в составе п/п УЗСТ г/н №), ЖЮА, КАР (собственник транспортного средства ЛАДА НИВА г/н №), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки судью не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), согласно которому (дата), около 19:15, на (адрес), ФИО1, управляя т/с (иные данные), г/н №, в нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди т/с (иные данные) г/н №, под управлением ЖЮА и допустил с ним столкновение. После чего, в нарушение п. 9.1.1 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности маневра и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1, где допустил столкновение со встречным т/с (иные данные) г/н № в составе п/п (иные данные) г/н №, под управлением МБИ, тем самым, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность и причинил вред. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель т/с (иные данные) г/н №, МБИ получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта «Бюро судебно-медицинской экспертизы» филиала отделения в (адрес) № от (дата), повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку временного нарушения функции органов и систем продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, протоколом осмотра транспортного средства из которых следует, (дата), около 19:15, на (адрес), ФИО1, управляя т/с (иные данные), г/н №, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди т/с (иные данные) г/н №, под управлением ЖЮА и допустил с ним столкновение. После чего, не убедился в безопасности маневра и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1, где допустил столкновение со встречным т/с (иные данные) г/н № в составе п/п (иные данные) г/н №, под управлением МБИ;

- объяснениями ФИО1 от (дата), согласно которым (дата), он, управляя т/с (иные данные) г/н №, двигался со стороны (адрес) в сторону (адрес). Проехав (адрес), вышел на обгон движущего впереди транспортного средства. В момент совершения маневра уснул. Скорость его транспортного средства снизилась до 60-70 км/ч. Проснулся от удара в т/с (иные данные) г/н №. От удара он резко вывернул руль влево и столкнулся с т/с (иные данные) г/н №;

- объяснениями потерпевшей ЖЮА от (дата), согласно которым она, управляя т/с (иные данные), г/н №, двигалась со стороны (адрес) в сторону (адрес). На (адрес) она двигалась по своей полосе движения, затем почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. После чего, в зеркале заднего вида увидела, как транспортное средство, совершившее столкновение с её транспортным средством выехало на встречную полосу и совершило столкновение с грузовым транспортным средством;

- объяснениями потерпевшего МБИ от (дата), согласно которым он, управляя т/с (иные данные) г/н № в составе п/п (иные данные) г/н №, двигался со стороны (адрес) в сторону (адрес). Примерно за 100 метров увидел, как водитель т/с (иные данные), г/н № не справился с управлением и допустил столкновение с т/с (иные данные) г/н №. После чего, он сразу начал сбавлять скорость и сворачивать в правую сторону, однако столкновение избежать не удалось, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, он был доставлен в медицинское учреждение;

- видеофиксацией административного правонарушения, из которой следует, что 28 июля 2025 г., около 19:15, на 797 км (адрес), ФИО1, управляя т/с (иные данные), г/н №, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди т/с (иные данные) г/н №, в результате чего допустил с ним столкновение. После чего, не убедился в безопасности маневра и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1, где допустил столкновение со встречным т/с (иные данные) г/н № в составе п/п (иные данные) г/н №;

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому МБИ в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, «Дорожные знаки, запрещающие знаки», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Приведенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, и что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, учитывая, что ФИО1 допустил грубые нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшее за собой причинение средней тяжести вреда здоровью второго участника дорожно-транспортного происшествия, а также то, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, судья назначает ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание будет способствовать его исправлению.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 24 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за то, что 28 июля 2025 года в 19:15, (адрес), ФИО1, управляя т/с (иные данные), г/н №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», чем нарушил требования 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, а также правовую позицию, указанную в п. 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 г. № 24-П о порядке привлечения лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении по ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 24 октября 2025 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 24 октября 2025 г. подлежит отмене, срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2026 г., следует исчислять с 11 ноября 2025 г., т.е. с момента сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента сдачи ФИО1 водительского удостоверения (дата).

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 от 24 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник постановления находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле №

«Постановление не вступило в законную силу».