Решение № 12-54/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-54/2019

Дело № 12-54/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2019 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 22.02.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным. В обоснование своих доводов указала, что выводы мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения являются необоснованными, поскольку исходя из данных Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) штраф, назначенный по постановлению от 26.09.2018 был уплачен ФИО2 только 08.02.2019, т.е. с нарушением установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание старший инспектор по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО2 вменялось в вину то, что 11.12.2018 она не уплатила в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок (в течение 60 дней) административный штраф в сумме 500 рублей, назначенный постановлением 1881015918092600871 от 26.09.2018 за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, чем совершила административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Как следует из оспариваемого постановления, мировой судья, приходя к выводу об отсутствии события правонарушения, исходила из того обстоятельства, что согласно представленного в материалы дела платежного поручения АО АКИБ «Почтобанк» № 522 (л.д. 17), ФИО2 произвела оплату штрафа по постановлению 1881015918092600871 от 26.09.2018 - 03.10.2018 в размере 250 рублей, что соответствует требованиям части 1 статьи 32.2 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Данные выводы мировым судьей мотивированы и оснований к их переоценке не имеется.

Более того, согласно положению ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 11.03.2019.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в настоящее время на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек, обжалуемое постановление мирового судьи, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, не может быть отменено, поскольку иное толкование вышеуказанных норм КоАП РФ допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения судом не установлена, что недопустимо.

При таком положении и с учётом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина