Решение № 2-5479/2017 2-5479/2017~М-5653/2017 М-5653/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-5479/2017

Дело № 2-5479 /17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани ( далее - ИКМО ), муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – Администрация района), признании права равной долевой собственности на жилой дом

В обоснование требований истцы указали, что им принадлежит на праве равной долевой собственности жилой <адрес> в <адрес>.

Права на дом возникли у истцов в порядке наследования, дом расположен на земельном участке площадью 2220 кв.м., который также принадлежит им на праве собственности, права на дом и на земельный участок зарегистрированы.

В настоящее время площадь дома составляет 200,9 кв.м.

Поскольку фактическая площадь дома больше той площади, которая указана в правоустанавливающих документа, истцы лишены возможности зарегистрировать права в установленном законом порядке.

Ссылаясь на изложенное, истца просили признать за ними права равной долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 200,9 кв.м. – по 1/3 доле в праве за каждым.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования - просят признать за ними права равной долевой собственности на <адрес> жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 200,9 кв.м., состоящего из помещения с кадастровым номером 16:50:170558:164 площадью 55,9 кв.м., помещения с кадастровым номером 16:50:170558:149 площадью 46,5 кв.м. и помещения с кадастровым номером 16:50:170558:2:14/1 площадью 98,5 кв.м.- – по 1/3 доле в праве за каждым.

Представитель ответчиков иск не признала, указав в обоснование возражений, что разрешение на реконструкцию истцу не выдавалось.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения истцов, их представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, ФИО2, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 1/3 доля в <адрес> жилого <адрес>, назначение жилой, общая площадь -127,6 кв.м.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 12 декабря 2008 года, ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/9 доля в <адрес> жилого <адрес>, назначение жилой, общая площадь -127,6 кв.м.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 01 июня 2012 года, ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/9 доля в <адрес> жилого <адрес>, назначение жилой, общая площадь -127,6 кв.м.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 02 мая 2012 года, ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/9 доля в <адрес> жилого <адрес>, назначение жилой, общая площадь -127,6 кв.м.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 12 декабря 2008 года, ФИО3 также принадлежит на праве собственности 1/3 доля в <адрес> жилого <адрес>, назначение жилой, общая площадь -127,6 кв.м.

Таким образом, у истцов на законных основаниях возникли права равной долевой собственности на жилой дом площадью 127,6 кв.м., расположенный на принадлежащем им земельном участке по адресу – Казань, <адрес>.

Согласно приобщенным к делу техническим паспортам, кадастровым паспортам строений, <адрес> состоит из помещений с кадастровым номером 16:50:170558:164 площадью 55,9 кв.м., с кадастровым номером 16:50:170558:149 площадью 46,5 кв.м. и с кадастровым номером 16:50:170558:2:14/1 площадью 98,5 кв.м.- всего 200,9 кв.м.

Истцы предоставили суду Экспертное Заключение № 4403 от 07 июля 2017 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», согласно которому, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения»

В соответствии с п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчики доказательств допущенных при возведении жилого дома нарушений суду не предоставили, требований о сносе жилого дома по указанным основаниям к истцу не предъявлено.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании фактов и доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что дом возведен в границах принадлежащего истцам земельного участка, при этом, судом не установлено, что в результате строительства объекта недвижимости были допущены какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сам объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение и использование здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

При таком положении, суд находит исковые требования о признании права собственности на жилой дом в существующей площади обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право с равной долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 – по 1/3 доле в праве за каждым, на <адрес> жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 200,9 кв.м., состоящего из помещения с кадастровым номером 16:50:170558:164 площадью 55,9 кв.м., помещения с кадастровым номером 16:50:170558:149 площадью 46,5 кв.м. и помещения с кадастровым номером 16:50:170558:2:14/1 площадью 98,5 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца после вынесения.

Судья И.А. Кулиев