Решение № 2-535/2017 2-535/2017~М-423/2017 М-423/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-535/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 14 июля 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Светлове В.А.

с участием заместителя прокурора города Мегиона Овсянниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Веллтех Сервисез», третьи лица ФИО2, ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Веллтех Сервисез» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он и ФИО5 получили задание от производителя работ ФИО3 на проведение окраски несущего каркаса здания. Для проведения окрашивания на высоте собственного роста он и ФИО5 приставили лестницу к стене и приступили к окрашиванию. На лестнице без страховочного пояса и без каски работы производил он, ФИО5 страховал его снизу, придерживая лестницу. Затем ФИО4 ушел набирать краску, в это время лестница пошатнулась и он упал получив телесные повреждения. Бригадой скорой помощи он был доставлен в приемное отделение БУ «Мегионская городская больница № 1» с дальнейшей госпитализацией изначально в реанимационное отделение, а затем переведен в травматологическое, где находился до ДД.ММ.ГГГГ В результате падения у него установлены телесные повреждения: *. В связи с данным происшествием ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о несчастном случае на производстве. В ходе расследования было установлено, что причинами несчастного случая является неприменение работником средств индивидуальной защиты (выполнение работ на высоте без предохранительного пояса, страховочного каната, каски), отсутствие контроля за безопасным производством работ на высоте. Установлены виновные лица, допустившие нарушение требований охраны труда: производитель работ ФИО3, которым он был допущен к работе на высоте без обучения и проверки знаний, а также генеральный директор ООО «Веллтех Сервисез» ФИО2, не обеспечивший контроль за производством работ на высоте. Считает, что виновными действиями должностных лиц ООО «Веллтех Сервисез» ему причинен моральный вред – как физические, так и нравственные страдания. В результате полученных травм он испытал сильную физическую боль и стресс, а также непрерывные моральные переживания. На протяжении длительного периода времени вынужден был находиться в больнице, в том числе и в реанимации. Долгий период времени был ограничен в движениях и не имел возможности вести полноценную жизнь. По состоянию здоровья нуждается только в легком труде, не связанном с длительной ходьбой, подъемом на высоту, подъемом и переносом тяжестей свыше 10 килограмм. На его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. В связи с полученной травмой он, как основной кормилец семьи, не имел и не имеет возможности обеспечить для семьи надлежащий жизненный уровень. В связи с данным фактом он постоянно испытывает нравственные переживания, появилась бессонница. Просит взыскать с ООО «Веллтех Сервисез» компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

В качестве третьих лиц по делу привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные истцом требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Веллтех Сервисез» ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, в удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании также полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, третье лицо ФИО2, заместителя прокурора города Мегиона Овсянникову А.Г., полагавшую заявленные истцом требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично в размере 120 тысяч рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в соответствии с приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Веллтех Сервисез» в обособленное подразделение в городе Мегионе подсобным рабочим.

Материалами дела также подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов подсобные рабочие ООО «Веллтех Сервисез» ФИО8 и ФИО5 получили задание от производителя работ ФИО3 на проведение окраски несущего каркаса здания. Для проведения окрашивания на высоте выше собственного роста ФИО8 и ФИО5 приставили лестницу к стене и приступили к окрашиванию. На лестнице без страховочного пояса и без каски работы производил ФИО8, снизу его страховал ФИО5, придерживая лестницу. Около 10 часов ФИО8 отдал пустой пульверизатор ФИО5 и тот ушел набирать краску, оставив ФИО8 на лестнице без страховки. ФИО8, находясь на лестнице, покачнулся и упал, получив телесные повреждения.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (абз. 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе иные повреждения здоровья, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что в результате проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией расследования тяжелого несчастного случая установлено, что причинами несчастного случая являются: неприменение работником средств индивидуальной защиты, выполнение работ на высоте без предохранительного пояса, страховочного каната, каски и отсутствие контроля за безопасным производством работ на высоте. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда признаны производитель работ ООО «Веллтех Сервисез» ФИО3, допустивший ФИО1 к работе на высоте без обучения и проверки знаний, а также генеральный директор ООО «Веллтех Сервисез» ФИО2, не обеспечивший контроль за безопасным производством работ на высоте.

Аналогичные выводы о причинах несчастного случая на производстве и ответственных лицах, изложены в постановлении следователя Лангепасского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном по результатам проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки.

При медицинской судебной экспертизе у ФИО1 установлены телесные повреждения: закрытый перелом 3, 4-х рёбер слева с гематомами грудной клетки, который причинил средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья); компрессионный перелом тела Th 12 позвонка, который причинил средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья); закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья).

Учитывая представленные в материалах дела доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной медицинской экспертизы, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о причинении истцу в связи с несчастным случаем физических и нравственных страданий.

Поскольку законодатель относит моральный вред к разряду оценочных категорий, где в каждом конкретном случае учитывается характер причиненных нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, суд при определении размера компенсации морального вреда руководствуется нормами гражданского законодательства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о праве истца на получение компенсации морального вреда. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание также степень вины истца в произошедшем несчастном случае, поскольку по мнению суда также имела место неосторожность самого истца, с учетом разумности и справедливости суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, поскольку такой размер компенсации морального вреда согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный истцу моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города окружного значения Мегион подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Веллтех Сервисез», третьи лица ФИО2, ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веллтех Сервисез» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веллтех Сервисез» в доход бюджета города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 19.07.2017 г.

*
*

Судья С.Н. Медведев