Решение № 2-1895/2025 2-1895/2025~М-666/2025 М-666/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1895/2025

27RS0004-01-2025-000904-39

№2-1895/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО6 о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что ФИО1 приобрел у ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ грузовой самосвал марки Isuzu Elf, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Транспортное средство с момента приобретения до ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел и установил на автомобиль новый двигатель. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и его тещей ФИО6 заключен договор купли-продажи грузового самосвала, денежные средства за автомобиль не передавались. После заключения договора в паспорт транспортного средства внесены соответствующие изменения, однако автомобиль остался в пользовании истца. После ухудшения отношений с супругой по инициативе ФИО6 автомобиль изъят у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Поскольку после заключения договора до момента его изъятия автомобиль находился в собственности истца, полагает, что сделка купли-продажи является мнимой. Просит признать сделку купли-продажи транспортного средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 недействительной, применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО6 возвратить ФИО1 транспортное средство грузовой самосвал марки Isuzu Elf, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производства Япония, идентификационный номер <***>, двигатель №, шасси (рама) №, кузов <***>, цвет синий, государственный регистрационный знак №.

В дальнейшем истец ФИО1 представил заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит: признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля - грузового самосвала марки Isuzu Elf, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производства Япония, идентификационный номер <***>, двигатель №, шасси (рама) №, кузов <***>, цвет синий, государственный регистрационный знак №); применить последствия недействительности совершенной сделки в отношении указанного автомобиля в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>; прекратить право собственности ФИО6 на автомобиль -грузовой самосвал марки Isuzu Elf, государственный регистрационный знак №); признать право собственности на данный автомобиль за ФИО1; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 500 рублей; обязать ФИО6 возвратить ФИО1 грузовой самосвал марки Isuzu Elf, государственный регистрационный знак №).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске и письменных пояснениях обстоятельства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске и письменных пояснениях обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь на письменные возражения.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО6 является его матерью, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года мать обратилась к нему, что нет денег, со слов матери знает, что супруг ее дочери выставил на продажу грузовик Исузду Эльф, деньги нужны были на покупку данного автомобиля. Свидетель передал матери 400 000 рублей, его доход ему это позволял, ранее мать и сестра неоднократно обращались к нему за материальной помощью. Данный автомобиль после приобретения поставлен матерью на регистрационный учет.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО1 является ее бывшим супругом, а ФИО6 ее мать. Свидетель неоднократно в период брака с ФИО1 сообщала о финансовых трудностях маме, брату и отцу. В ДД.ММ.ГГГГ году ее семья нуждались в деньгах, в связи с чем, супруг ФИО1 выставил на продажу грузовик Исудзу Эльф. Мама вручила свидетелю деньги и предложила переоформить автомобиль на нее. После переоформления автомобиля ФИО1 жаловался, поэтому мама разрешила ему пользоваться грузовиком. Сделка состоялась в декабре, свидетель получила деньги и передала их супругу, через пару недель мама передала ФИО1 автомобиль в пользование.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, показания свидетелей, изучив материалы гражданского жеда оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из содержания статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не ограничены в реализации своих прав по заключению договора купли-продажи транспортного средства на условиях, определенных по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

По смыслу положения статьи 12 Гражданского кодекса РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. К таким способам отнесены, в том числе, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственников автомобиля – грузового самосвала Isuzu Elf, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производства Япония, идентификационный номер <***>, двигатель №, шасси (рама) №, кузов <***>, цвет синий, государственный регистрационный знак №.

Данный автомобиль приобретен у ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами по делу не оспаривается.

ФИО1 оформил полис ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям из карточки учета указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в регистрационные данные автомобиля внесены изменения в связи с получением регистрационного знака №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал данный автомобиль ФИО6

Согласно пункту 2 договора стоимость автомобиля составляет 10 000 рублей.

Согласно пункту 7 договора покупатель передал продавцу полную стоимость ТС в размере 10 000 рублей.

Как следует из карточки учета указанного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные в связи с получением ПТС, выдан государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

Согласно карточке учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ взамен паспорта транспортного средства <адрес> выдан новый ПТС <адрес>.

Согласно протоколу <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 пояснил, что производил в ДД.ММ.ГГГГ года ремонт грузового самосвала по обращению ФИО12

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 пояснил, что производил ремонт грузового самосвала по обращению ФИО12 около 3 лет назад.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан, транспортное средство прошло регистрацию в ГИБДД, что свидетельствует о его передаче покупателю вместе с документами и наличии намерений покупателя достичь правовых последствий, присущих купле-продажи транспортного средства, а также опровергает довод истца о том, что автомобиль остался в его пользовании, страховка ОСАГО собственником автомобиля ФИО6 с включением в договор истца как лица, допущенного к управлению транспортным средством, не оформлялась, автомобиль изъят у истца сотрудниками ГИБДД, при этом материалы дела не содержат сведений передаче автомобиля в пользование и владение от ответчика к истцу после заключения сделки, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки.

Факт замены двигателя до заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, привлечение истца к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей не свидетельствует с достоверностью об управлении истцом автомобилем на законных основаниях после заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г.

Довод истца о том, что ответчиком не оплачена стоимость приобретенного автомобиля, опровергается содержанием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из пункта 7 которого следует, что покупатель передал продавцу полную стоимость ТС в размере 10 000 рублей, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, условие договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного средства имеет силу расписки. На наличие соглашения об иной стоимости транспортного средства истец при обращении в суд и прирассмотрении дела не ссылался.

Кроме того, факт неоплаты денежных средств по договору купли-продажи не является безусловным основанием для признания оспариваемого договора недействительным, в том числе, по указанному истцом основанию о мнимости сделки.

Поскольку требования о применении последствий недействительности совершенной сделки в виде аннулирования государственной регистрации спорного автомобиля, признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности возвратить автомобиль являются производными от первоначально заявленного требования о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Савченко

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.