Решение № 2-1278/2018 2-34/2019 2-34/2019(2-1278/2018;)~М-1229/2018 М-1229/2018 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1278/2018

Дело № 2-34/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Ф. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений, поданных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Ф. о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем Ф. заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке зимнего сада на объекте заказчика по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.2 указанного договора заказчик в течение трех дней со дня подписания договора обязался внести предоплату в размере <данные изъяты> рублей, с даты уведомления об установке металлического каркаса витража - <данные изъяты> рублей, с даты уведомления об установке стеклопакетов - <данные изъяты> рублей, остаток в сумме <данные изъяты> рублей - в течение трех дней после завершения работ. Договорные обязательства истцом выполнены в полном объеме, оплачено по договору <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями. В свою очередь, ИП Ф. договорные обязательства надлежащим образом не исполнил. Согласно условиям договора окончательный срок выполнения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом исполнителем нарушены сроки выполнения I, II и III этапов работы. Неоднократные обращения истца к ответчику оставлены без внимания, претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Кроме того, ответчиком произведена часть работ по договору ненадлежащим образом, со значительными недостатками, что подтверждается актом экспертного заключения ООО «Палата независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость качественно выполненных работ составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с заключением эксперта №, фактически выполненные работы условиям договора не соответствуют, выявленные недостатки влияют на использование объекта по назначению. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ, если недостатки носят существенный характер, нарушены существенные условия договора. Считал указанные недостатки существенными, не позволяющими использовать объект по назначению. Соответственно, ответчик не выполнил работы надлежащим образом в установленные договором сроки, нарушил сроки выполнения работ. Актов выполненных работ от предпринимателя истец не получал, от переговоров уклонялся, на телефонные звонки не отвечал. Согласно экспертному заключению стоимость качественно выполненных работ составила <данные изъяты> рублей. Истцом уплачено ответчику <данные изъяты> рублей, поэтому ответчик обязан возместить истцу <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно смете, являющейся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязался установить стеклопакеты <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м стоимостью <данные изъяты> рублей. Фактически ответчик самовольно без согласия истца установил стеклопакеты <данные изъяты>, стоимость которых значительно ниже, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором срока выполнения работ исполнитель уплачивает неустойку (пени) в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки. В соответствии с договором истец предварительно оплатил за изготовление витражей <данные изъяты>. Общий срок выполнения работ установлен в 75 рабочих дней. Следовательно, работы должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по договору в срок не выполнены, периодически продолжались в ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик исправлял ранее некачественно выполненные работы. Исполнение обязательств ответчиком просрочено с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи уточненного иска - ДД.ММ.ГГГГ (251 день), следовательно, размер неустойки составил <данные изъяты> рубль. Считал целесообразным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей. В связи с отказом ответчика в удовлетворении законных требований истца он (истец) был вынужден обратиться за юридической помощью, что повлекло за собой материальные убытки на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Также истцу причинен моральный вред, который он оценил в размере <данные изъяты> рублей. Просил расторгнуть договор на выполнение работ по изготовлению и установке зимнего сада, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Ф.; взыскать с индивидуального предпринимателя Ф. денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>; неустойку за каждый день просрочки передачи предварительно оплаченного товарав размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и вновь привел их суду.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом последующего уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Ф. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что согласно заключению эксперта, недостатки, выявленные в результате судебной строительно-технической экспертизы, являются устранимыми, расходы на их устранение не приближены к стоимости и не превышают стоимости работ, предусмотренных договором. Поэтому требование о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению и установке зимнего сада от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Поскольку не подлежат удовлетворению требования о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению и установке зимнего сада (витражей из алюминиевого профиля с заполнением стеклопакетами), заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то не подлежат удовлетворению требование о взыскании уплаченных по договору <данные изъяты>. Необоснованным является требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец по настоящее время имеет просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик выполнил свои договорные обязательства в полном объеме. Кроме этого, не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда и требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку ответчик выполнил свои договорные обязательства в полном объеме, оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме этого, истец указал в договоре ненадлежащий адрес для корреспонденции, поэтому письма с уведомлениями и актами выполненных работ вернулись ему. Истцом суду была представлена не тождественная оригиналу копия договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец заранее планировал не получать корреспонденцию от ответчика в целях уклонения от обязательства по приемке выполненных работ и их оплате. Истец осуществлял фактическую приемку, но уклонялся от обязательств по возврату полученных актов. Претензий о качестве до обращения в суд не предъявлял, об отказе или расторжении договора в досудебном порядке не заявлял. Истец не был заинтересован в разрешении спора в досудебном порядке, поэтому исключил претензионный порядок, инициировал подготовку к подаче иска ранее, чем направил единственную претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заказчик выбрал порядок расторжения договора по решению суда, без досудебного уведомления об отказе договора. Довод истца о неполучении актов выполненных работ не является обоснованным ввиду вины истца и риска последствий сообщения самим истцом неверного адреса для корреспонденции, а также в связи с тем, что оплате подлежат не акты, а выполненные по договору работы, которые ответчик произвел и предъявил к приемке в полном объеме. Поскольку причиной возникновения трещин на стеклопакетах и отклонения стоек, хотя и в пределах № монтажные швы узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам Общие положения технические условия с учетов погрешности 2 мм согласно № - является выпучивание фундамента, выявленные экспертом недостатки не могут быть отнесены к дефектам, допущенных по вине подрядчика. Поэтому отсутствует основание для уменьшения стоимости договора на сумму, якобы некачественных работ по вине подрядчика в размере <данные изъяты> рублей с добавленным экспертом НДС при упрощенной системе налогообложения.

Представитель ответчика ФИО3 считал, что иск является не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным ответчиком ИП Ф.

Выслушав участников судебного процесса, изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 702, 708 и 709 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работы и цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы, согласно части 3 статьи 709 ГК РФ может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Ф. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (том 1, л.д. №).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Ф. (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключили договор (том №, л.д. №), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и установке зимнего сада (витражей из алюминиевого профиля с заполнением стеклопакетами) на объекте заказчика по адресу: <адрес>.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Следовательно, правоотношения между сторонами регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора, общая стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. Заказчик обязуется внести оплату на расчетный счет или в кассу подрядчика в размере 75% от стоимости договора в сумме <данные изъяты> рублей в течение 3 банковский дней с даты подписания договора. В течение дня с даты уведомления об установке алюминиевого каркаса витража на объекте заказчик оплачивает 10% от стоимости договора в сумме <данные изъяты> в полном объеме, после этого подрядчик продолжает выполнение работ по договору. Затем с даты уведомления об установке стеклопакетов на объект заказчик в течение одного дня оплачивает еще 10% от стоимости договора в сумме <данные изъяты> в полном объеме, после этого подрядчик приступает к завершающим работам. Оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты>, составляющую 5 % от стоимости договора, заказчик оплачивает в течение 3 дней на основании сдачи-приемки выполненных работ, этапов работ.

Согласно п. 3.1 договора, работы выполняются в несколько этапов. Первый этап выполнения работ: в течение 10 рабочих дней выполняются конструктивные расчеты зимнего сада. Второй этап работ: в течение 45 дней рабочих дней - изготовление каркаса витража, изготовление стеклопакетов для заполнения витража, привоз материалов на объект заказчика. Третий этап работ: 10 рабочих дней установка каркаса витража с заполнением стеклопакетами зимнего сада. Четвертый этап работ: в течение 10 рабочих дней завершающие работы на объекте: установка примыканий и окончательная герметизация.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 13, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» добросовестность потребителя презюмируется, обязанность доказать, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, по иным основаниям, предусмотренным законом, а недостатки возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы лежит на ответчике.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец препятствовал ответчику в исполнении обязательств по договору, ответчиком суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения условий договора в установленный срок, ответчиком не представлено.

Свои обязательства по договору ФИО1 выполнил, ДД.ММ.ГГГГ по квитанции серии № внес предоплату в размере <данные изъяты> (том №, л.д. №).

Первый этап выполнения работ - конструктивные расчеты зимнего сада (витражей из алюминиевого профиля с заполнением стеклопакетами) - должен быть осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком не представлено суду доказательств исполнения первого этапа работы, акт-приема передачи чертежей и расчетов на объект договора - зимний сад.

По условиям вышеуказанного договора второй этап работ должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ в течение дня с даты уведомления об установке алюминиевого каркаса витража на объекте заказчик оплачивает 10% от стоимости договора в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме, после этого подрядчик продолжает выполнение работ по договору.

Во исполнение этого ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № направлено в истцу уведомление о выполнении следующих видов работ: конструктивных расчетов витража, изготовление каркаса и доставление на объект заказчика, изготовление стеклопакетов для заполнения витража, к которому приложены акты выполненных работ №н от ДД.ММ.ГГГГ и №н от ДД.ММ.ГГГГ для подписания и внесения оплаты <данные изъяты>. Однако указанное уведомление истцом не получено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, получена ИП Ф. ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена ответчику сумма в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией серии № на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №).

В связи с этим доводы ответчика о произведении вышеуказанного платежа в сумме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков, предусмотренных договором, является необоснованным.

Уведомлением, направленным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес группы компаний <данные изъяты> и ИП Ф. (том №, л.д. №), указано, что поставка всех необходимых материалов, конструкций и стеклопакетов должна быть выполнена в срок по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поставка не выполнена, просрочка исполнения обязательств. Истец просил выполнить обязательства, а также уведомил о применении штрафных выплат в виде удержания процентов от стоимости заказа согласно договору за каждый день просрочки.

Третий этап работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, четвертый этап - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда следует, что срок окончания работ истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как видно из материалов дела, ответчиком в указанный срок работы не выполнены.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в суд.

Ответчиком за исходящим от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес истца ФИО1 уведомление о выполнении ДД.ММ.ГГГГ следующих видов работ: установление стеклоблоков 130 мм в стальной каркас зимнего сада, стеклопакетов в стальной каркас прямого витража, двери с приложением акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, предложено оплатить в соответствии с п. 2.2. договора <данные изъяты>, после чего подрядчик приступит к завершающим работам (том №, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ФИО1 уведомление о том, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ на объекте завершены все работы с приложением акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № для подписания и с предложением об оплате просроченной задолженности <данные изъяты> и очередного платежа <данные изъяты> (том №, л.д. №).

Вышеуказанное подтверждает и не отрицается стороной ответчика о том, что работы по установке зимнего сада производились после ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного договором.

Из материалов дела следует, что в нарушений условий договора без получения согласия истца ответчик установил в витражи стеклопакеты <данные изъяты> вместо стеклопакетов <данные изъяты>.

Из заключения эксперта ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» № (том №, л.д. №) следует, что объемы некачественных работ, выявленные в процессе натурных исследований на объект экспертизы, на основании которых составлен локальный сметный расчет №, являются устранимыми. Стоимость качественно выполненных работ составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке зимнего сада (витражей из алюминиевого профиля с заполнением стеклопакетами) по адресу: <адрес>, по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ф. и ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей.

Фактически выполненные работы по изготовлению и установке зимнего сада (витражей из алюминиевого профиля с заполнением стеклопакетами) по адресу: <адрес>, условиям договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ф. и ФИО1, не соответствует.

Стоимость необходимых работ для приведения объекта - зимнего сада (витражей из алюминиевого профиля с заполнением стеклопакетами) по адресу: <адрес>, условиям договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ф. и ФИО1, составляет <данные изъяты> рублей.

Выявленные недостатки влияют на использование объекта - зимнего сада (витражей из алюминиевого профиля с заполнением стеклопакетами) по назначению. Выявленные дефекты являются устранимыми, после устранения некачественно выполненных работ, объект может быть использован в эксплуатации.

Поскольку судебная экспертиза ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, суд полагает, что следует принять результаты экспертного заключения и не усматривает, в данном случае, вопреки доводам ответчика ИП Ф., оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

В связи с изложенным, доводы ответчика ИП Ф., которые фактически сводятся к несогласию с оценкой заключения эксперта, суд находит несостоятельными.

Довод представителя ответчика ИП Ф. о том, что истцом претензия по выполненным работам ответчику не предъявлялась, является не обоснованным, поскольку противоречит имеющимся материалам дела. Данная претензия истца приобщена к материалам дела (л.д. №).

Также доводы ответчика о том, что выпучивание фундамента явилось причиной возникновения трещин на стеклопакетах ничем не подтверждены, в связи с чем являются необосноваными.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП Ф. ДД.ММ.ГГГГ направлена письменная претензия с требованием о выполнении договорных обязательств, о нарушении ответчиком 1, 2, 3 этапов работ, в противном случае будет вынужден обратиться в суд для расторжения договора, принудительного взыскания суммы предварительной оплаты с применением штрафных санкций и возложением на ответчика судебных издержек (том №, л.д. №).

То обстоятельство, что ответчиком претензия получена не была и возвращена отправителю за истечением срока хранения, не является основанием для отказа в иске, поскольку неполучение данной корреспонденции произошло по вине самого ответчика.

По смыслу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Довод ответчика ИП Ф. о том, что работы выполнены ответчиком в срок, установленный договором, судом отклоняется, поскольку не соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику уведомление об отказе в подписании актов выполненных работ на объекте по адресу: <адрес>, в связи с выполнение работ в неполном размере и ненадлежащего качества. Указанное уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнены, руководствуясь требования статей 27, 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора подряда, заключенного сторонами 28 апреля 2018 года, и взыскания в пользу потребителя стоимость оплаченного аванса в размере 213753 рублей 75 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи истцу зимнего сада (витражей из алюминиевого профиля с заполнением стеклопакетами) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 708 ГК РФ и статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Пунктом 6.3 договора подряда от 28.04.2018 предусмотрено, что за нарушение по вине подрядчика срока выполнения работ он выплачивает заказчику неустойку в размере 0,03% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки. Обязанность по уплате неустойки возникает после предъявления письменного требования заинтересованной стороной. Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При определении размера неустойки, взыскиваемой с ИП Ф. в пользу истца, суд руководствуется положениями статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», признав пункт 6.2 договора подряда, установившего размер неустойки меньше предусмотренного законом в размере 0,03% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, не подлежащим применению.

Сумма взысканной неустойки не может превышать отдельного вида выполненной работы (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, с учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме <данные изъяты>, исходя из цены договора (<данные изъяты> руб. x 3% x <данные изъяты> дней), при этом сумма взысканной потребителю неустойки не может превышать общую цену заказа.

Определяя размер взыскиваемых неустойки за нарушение срока передачи истцу зимнего сада (витражей из алюминиевого профиля с заполнением стеклопакетами), суд, принимая во внимание обстоятельства дела, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», заявление ответчика о несоразмерности заявленных неустойки последствиям нарушения обязательств, отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, явную несоразмерность штрафных санкций, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о снижении размера неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя до <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что срок изготовления, доставки и установки зимнего сада не нарушались, поскольку он установлен и передан истцу, опровергаются материалами дела. Доказательства надлежащего исполнения установленных договором обязательств ответчиком в нарушение пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не представлены.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен упрощенный порядок компенсации морального вреда. Предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителе, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истцу, как потребителю, неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, суд пришел к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф. на основании положений статьи 15 приведенного выше Закона компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что полностью соответствует конкретным обстоятельствам дела, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составил <данные изъяты>, исходя из следующего расчета <данные изъяты>.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

При таких обстоятельствах, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Основываясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении № 263-О от 21.12.2000, суд считает необходимым взыскать с ИП Ф. в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд принял во внимание степень участия представителя истца в суде, объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность судебного разбирательства. С учетом принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приняв во внимание, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд пришел к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя истца в заявленном размере <данные изъяты> руб.

Суд не находит оснований для снижения суммы, взысканной в счет возмещения расходов истца на представителя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований о защите прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 54 копеек, исходя из расчета <данные изъяты> (за требование неимущественного характера).

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Статьей 96 ГПК Российской Федерации установлено, что расходы признанные судом необходимыми, оплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы о причинах возникновения недостатков товара.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, обязанность по оплате которой возложена на ответчика. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы».

Расходы эксперта на проведение указанного заключения составили <данные изъяты> рублей.

Ответчиком указанная экспертиза фактически не была оплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения с ответчика индивидуального предпринимателя Ф.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ по изготовлению и установке зимнего сада (витражей из алюминиевого профиля с заполнением стеклопакетами), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Ф. и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф. в пользу ФИО1, уплаченную на изготовление и установку зимнего сада денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока передачи зимнего сада (витражей из алюминиевого профиля с заполнением стеклопакетами) в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Ф. о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ9