Решение № 2-1272/2019 2-1272/2019~М-1248/2019 М-1248/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1272/2019

Дело № 2- 1272/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО13, действующей в интересах ФИО2 ФИО14 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о включении в наследственную массу денежных вкладов,

установил:

ФИО6, действующая в интересах недееспособного ФИО7 (далее по тексту – истец), обратилась в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, ответчик) о включении в наследственную массу денежных вкладов.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 Наследниками принявшими наследство после умершего ФИО8 являются ФИО7 – наследник шестой очереди по закону и ФИО9 – наследница шестой очереди по закону. Наследники обратились к нотариусу, предоставив документы, подтверждающие факт родственных отношений с наследодателем, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство. В обосновании принятого решения, нотариус указал, что не представляется возможным выдать свидетельство о праве на наследство на следующее имущество: целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями в Саратовском отделении №8622 ПАО «Сбербанк России», недополученную пенсию, автомобиль марки ГАЗ 310221, автомобиль марки ГАЗ 2402, поскольку владельцем -собственником вышеуказанного имущества является ФИО8 ФИО15, а не ФИО8 ФИО16. С целью оформления наследственных прав на указанное имущество наследники обратились в Волжский районный суд г.Саратова с требованиями о включении в наследственную массу после умершего ФИО8 ФИО17, указанного нотариусом в постановлении об отказе в совершении нотариального действия имущества. Однако при оформлении исковых требований, наследники не указали денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями в Саратовском отделении №8622 ПАО «Сбербанк России». Волжским районным судом были удовлетворены исковые требования наследников о включении в наследственную массу после умершего указанного наследниками имущества. Включении в наследственную массу части имущества не влечет за собой включение в наследственную массу остального имущества, в связи с чем нотариус не может выдать наследниками свидетельство о праве на наследство на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями в Саратовском отделении №8622 ПАО «Сбербанк России».

С учетом вышеизложенного, истец просит суд с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, включить в состав наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями в Саратовском отделении №8622 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 ФИО20, в том числе на счет №, №.

Истец ФИО6, а также ее представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, причины неявки в суд не сообщил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г.Саратов Саратовской области ФИО11, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили. От нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г.Саратову Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

ФИО6, действуя в интересах недееспособного сына ФИО7, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО8 ФИО22

Постановлением нотариуса нотариального округа: г.Саратов Саратовской области ФИО11 № от 08.11.2018 года было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на целый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, денежные средства, внесенные наследодателем во вклады с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями, в ФИО3 отделении № ПАО «Сбербанк России», недополученную пенсию в ГУ УПФР РФ в <адрес>, автомобиль марки ГАЗ 310221, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №Х№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль марки ГАЗ 2402, 1982 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в связи с расхождением отчества наследодателя в свидетельстве о смерти и правоустанавливающих документах на указанное наследственное имущество.

Решением Волжского районного суда г.Саратова от 14.03.2019 года по делу №2-725/2019 включено в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>, автомобиль ГАЗ 310221, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №Х№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль ГАЗ 2402,1982 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, денежный вклад на счете №, открытом в подразделении № Поволжского банка ПАО "Сбербанк России", со всеми причитающимися процентами и компенсациями, недополученную пенсию в государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г.Саратова (Межрайонное).

Как следует из вышеуказанного решения Волжского районного суда г.Саратова от 14.03.2019 года, судом установлено, что согласно актовой записи о рождении №, составленной Саратовским Городским ЗАГСом 20.11.1932 года родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны ФИО4 и ФИО5.

Согласно свидетельству о рождении I-ЭМ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО24 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отцом является ФИО8 ФИО25, матерью ФИО8 ФИО26.

Согласно свидетельству о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации Волжского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал один по адресу: <адрес>.

Неточности в правоустанавливающих документах возникли не по вине ФИО8 ФИО29, исправить которые в настоящее время не представляется возможным в связи с его смертью.

ФИО8 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, и ФИО8 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, – это одно и тоже лицо. Суд полагает, что неверное указание отчества умершего ФИО8 ФИО32 в паспорте и, как следствие, в правоустанавливающих документах следует считать технической ошибкой.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» и нормам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении данного дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу ранее принятым судебным актом были учтены и оценены в порядке статьи 61 ГПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Учитывая требования ст. 61 ГПК РФ, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт того, что ФИО8 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, и ФИО8 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, – это одно и тоже лицо. Неверное указание отчества умершего ФИО8 ФИО35 в паспорте и, как следствие, в правоустанавливающих документах следует считать технической ошибкой.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В данном случае обстоятельства, установленные решением Волжского районного суда г. Саратова от 14.03.2019 года в указанной части обязательны для суда, рассматривающего настоящий гражданско-правовой спор, и не подлежат переоценке.

Согласно представленным ПАО «Сбербанк России» в материалы дела сведениям по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО8 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделении, организационно подчиненных Поволжскому банку ПАО «Сбербанк» установлено наличие следующих счетов (вкладов): 40№ – открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком 0,13 рублей, № – открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком 646 905,83 рублей.

Сведения о завещательных распоряжениях в отношении указанных денежных средств, находящихся на данных счетах, в материалах дела отсутствуют.

С учетом того обстоятельства, что ФИО8 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, в состав наследства после его смерти денежные средства на данных вкладах не включены, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6 не имеется, денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями в Саратовском отделении №8622 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 ФИО38, в том числе денежный вклад на счете № – открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком 0,13 рублей, денежный вклад на счете № – открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком 646 905,83 рублей, подлежит включению в состав наследственной массы после его смерти.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО6, действующей в интересах ФИО7 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о включении в наследственную массу денежных вкладов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО39, действующей в интересах ФИО2 ФИО40 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о включении в наследственную массу денежных вкладов - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями в Саратовском отделении №8622 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 ФИО42, в том числе денежный вклад на счете №, денежный вклад на счете №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 27 августа 2019 года.

Судья О.В. Рослова