Решение № 12-332/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-332/2020

Дело № 12-332/2020 г.

19RS0001-02-2020-002305-42


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 25 мая 2020 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе потерпевшей ФИО9 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО16,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 производство по делу об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО9 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает, что как следует из определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП УМВД России по <адрес>, копию определения ФИО16 получил в этот же день- ДД.ММ.ГГГГ, Однако, ей, как потерпевшей. данное определение не высылалось, под роспись не вручалось. Ее ни разу никто не вызвал, объяснений с нее никто не брал об обстоятельствах происшествия не спрашивал, не выяснялось у нее имелись ли свидетели происшествия и т.д. и т.<адрес> ст. УУП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена медицинская судебная экспертиза в отношении меня - ФИО9 с которым они были ознакомлении совместно с ФИО10 Однако, с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен лишь только ФИО16, ее же опять никто с заключением эксперта не ознакомил, копию заключения не вручил. При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ были взяты повторно объяснения е ФИО16, и объяснения с его сыновей, которые якобы являлись свидетелями происшествия, хотя фактически таковыми не являлись. Они заранее с ФИО16 созвонились, и договорились, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов она приедет по адресу <адрес> забирать имущество, которое, ей передано по решению суда о разделе имущества. По приезду на указанный адрес ФИО16 на участке находился один. Она со своим сыном ФИО1, друзьями семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 начали выносить мебель. У меня с ФИО16 произошел конфликт, во времянке он схватил ее за руки и швырнул (ударил) об стенку. Она закричала, он прекратил хулиганские действия, я сразу позвонила в полицию, вызвала участкового. Затем ФИО16 начал препятствовать погрузке мебели, сказал, что ничего не даст вывезти. Позже приехал майор полиции ФИО6 В.В., который визуально видел на ее руках, а именно на запястьях синяки, кровоподтеки. Он выписал направление на прохождение ей медицинской судебной экспертизы. Когда приехали сыновья ФИО16, то уже никакого конфликта не было, то есть очевидцами конфликта они не являлись. Они приехали, когда вещи уже стояли на улице, и соответственно, их предположения о том, что синяки на ее руках могли возникнуть вследствие того, что я переносила, и грузила мебель являются надуманными, не обоснованными, и ничем не подтвержденными. Кроме того, полагает, что показания сыновей ФИО16 не могли быть положены в основу принимаемого постановления о прекращении дела об административном правонарушении, поскольку они являются заинтересованными лицами в исходе дела. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11, ФИО16 уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Вынесенное постановление 7471 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Аксёновым К..Э., за отсутствием состава в действиях ФИО16 административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ также в ее адрес не направлялось. Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № не является тому подтверждением. Почтового уведомления о получении ей данного постановления, либо конверта, вернувшегося по истечении срока хранения в материалах дела об административном правонарушении нет. Просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник – ФИО12 доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание ФИО9 не явилась, будучи надлежащим образом, уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. по адресу <адрес><...>, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ/р, нанес телесные повреждения ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ/р, от чего последняя испытала физическую боль.

В ходе проведенной проверки опрошенная ФИО9 пояснила, что ранее около 20 лет она проживала с супругом ФИО16 по адресу <адрес>, ул. 16-я- 21. ДД.ММ.ГГГГ по решению Абаканского городского суда ФИО9 и ФИО16 были разведены. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на основании исполнительного листа Абаканского городского суда, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приехала к ФИО16 на адрес <адрес>, ул. 16-я-21, чтобы забрать свое имущество. Около 14 часов 30 минут находясь в доме, ФИО16 подошел к ФИО9, схватил ее за руки и толкнул в сторону стены, от чего последняя испытала физическую боль. После того, как ФИО9 закричала, ФИО16 успокоился. По данному факту ФИО9 позвонила в полицию.

Опрошенный ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут к нему по адресу <адрес>, ул. 16-я-21 пришла его бывшая супруга ФИО9 и на основании исполнительного листа Абаканского городского суда забрала свое имущество. Каких-либо телесных повреждений и физической боли ФИО16 ФИО9 не причинял. За руки не хватал и не толкал, ударов не наносил.

В ходе дополнительной проверки опрошенный ФИО16 пояснил, что он не знает, откуда у ФИО9 появились телесные повреждения, но может предположить, что данные телесные повреждения могли появиться в результате того, что ФИО9 переносила вещи, в связи с чем она могла повредить себе кисти рук, ФИО16 за руки ФИО9 не хватал, телесные повреждения не наносил. ФИО9 так говорит из-за того, что между ней и ФИО16 плохие отношения.

Опрошенный ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил его отец ФИО16 и попросил ФИО13 приехать к нему домой, так по Данному поводу ФИО13 собрался и около 17 часов 00 минут он приехал на адрес <адрес>, ул. 16-я-21. За время нахождения на данном участке, никто и не кому ударов не наносил. Между ФИО9 и ФИО16 происходил словесный конфликт. Так же ФИО9 переносила вещи. На вопрос: откуда у ФИО9 взялись телесные повреждения, ФИО13 предполагает, что при погрузке и переносе мебели.

Опрошенный ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат ФИО13 и попросил приехать к отцу ФИО16 Около 17 часов 00 минут ФИО16 приехал на адрес <адрес>, ул. 16-я-21. За время нахождения по данному адресу никто никому ударов не наносил, слов угроз никто не высказывал. На вопрос: откуда у ФИО9 появились телесные повреждения, ФИО16 предполагает, что ФИО9 получила их при погрузке мебели.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной БЮРО СМЭ, у ФИО9 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеки на левой и правой кисти, ссадина в проекции правого и левого лучезапястного сустава, данные повреждения могли образоваться в результате пяти воздействий твердого тупогопредмета (предметов), что противоречит словам самой ФИО9 Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе проверки фактов административным органом указывающих на то, что ФИО16 совершенно административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, не установлено, в виду того, что отсутствуют свидетели, и очевидцы нанесения телесных повреждений ФИО16 Кроме того, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении сделаны не обоснованные выводы о том, что ФИО9 получила телесные повреждения в результате переноса и при погрузке мебели и в данном случае в действиях ФИО16 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. По следующим основаниям, должностным лицом вынесшим постановление дана неправильная оценка объяснению потерпевшей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы вопросы сформулированы не верно. Также постановление 7471 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе большое количество технических ошибок (опечаток), а также должностным лицом вынесшим постановление неправильно применены нормы права материального права и нарушены нормы процессуального права, установленные КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем по настоящему делу полагаю, что при его рассмотрении, должностное лицо административного органа не в полной мере надлежащим образом исследовали вопросы виновности лица в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ФИО14 наносились побои ФИО9

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 по ст.6.1.1 КоАП РФ – отменить.

Возвратить административное дело в отношении ФИО16 по ст.6.1.1 КоАП РФ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин