Решение № 2-1198/2024 2-1198/2024~М-883/2024 2-3598/2023 М-883/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1198/2024

УИД 48RS0010-01-2024-001230-45 Дело № 2-1198/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС. Истец за период апрель 2021 – июль 2023 поставил Ответчику тепловую энергию и ГВС на сумму 107 366,22 руб. До настоящего времени в полном объеме Ответчик своего обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС не выполнил. В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ на 16.04.2024 размер пени составляет 24 527,63 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, пеню и судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствует обязанность оплатить в пользу истца стоимость оказанных услуг.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3598/2023, представленного мировым судьей Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) на граждан (собственников и нанимателей жилых помещений) и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник квартиры также несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, доля в праве на которое пропорциональна размеру общей площади жилого помещения (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 31 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника и нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим, соответственно, из пользования данным жилым помещением либо из договора социального найма.

Согласно п. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за горячее водоснабжение и отопление, которые вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если не установлен иной срок.

В силу ст. 157 ЖК РФ и п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено и подтверждено выпиской из ЕГРН, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры с к/н №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карты) от 06.03.2024 и отметке в паспорте гражданина РФ на имя ФИО1, она зарегистрирована в данной квартире по месту жительства с 14.06.1005 по настоящее время. Иные лица, зарегистрированные в указанной квартире отсутствуют.

Платежные документы, выставлявшиеся истцом в связи с оказанием услуг по горячему водоснабжению и отоплению, оформлены на имя ФИО1

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что централизованные отопление и горячее водоснабжение в ее квартире имеются.

Поскольку ФИО1 фактически получала услуги по отоплению и горячему водоснабжению, то на основании ст. 426, п. 2 ст. 437 ГК РФ между ней и истцом был заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС, и на ответчиков возлагается ответственность по оплате данного вида коммунальных услуг.

Доводы ФИО1 и ее представителя об обратном основаны на неправильном понимании и толковании закона.

За период апрель 2021 – июль 2023 в квартиру по адресу: <адрес>, истцом поставлены тепловая энергия и ГВС, стоимость которых, по расчету истца, составляет 107 366,22 руб.

Убедительных доводов о несостоятельности представленного расчета задолженности ответчиком и его представителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Суд соглашается с этим расчетом, поскольку он выполнен с учетом действующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, применяемых для расчетов за оказываемые услуги, что подтверждается представленными документами.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За период 01.06.2021 по 16.04.2024 размер пени составляет 24 527,63 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в том числе неисполнение обязанности по погашению задолженности на основании ранее вынесенных и вступивших в законную силу судебных решений, размер задолженности, составляющей по состоянию на июль 2023 общую сумму 338 853,58 руб., размер произведенных платежей в течение спорного периода, составляющий 125,96 руб., отсутствие заявление ответчика о снижении неустойки, суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства заявленный ко взысканию размер неустойки.

Поэтому пеня в размере 24 527,63 руб. также подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

Материалами гражданского дела № 2-3598/2023, представленного мировым судьей Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области, подтверждено, что ранее, 04.12.2023, ПАО «Квадра» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО5 задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за тот же период. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от 21.12.2023, который отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 13.03.2024.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском обязательный приказной порядок рассмотрения спора истцом соблюден, а потому предусмотренных законом основания для возврата иска или оставления его без рассмотрения у суда нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 3 838,00 руб.

Поскольку иск удовлетворен и, принимая во внимание разъяснение, содержащееся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан 20.01.2005, в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», ИНН <***>, задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ГВС в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период апрель 2021 – июль 2023 в размере 107 366,22 руб. и пеню за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 24 527,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 838,00 руб., а всего 135 731,85 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида