Решение № 2-2552/2024 2-265/2025 2-265/2025(2-2552/2024;)~М-2371/2024 М-2371/2024 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-2552/2024

Дело № 2-265/2025

УИД 61RS0020-01-2024-003233-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Магомеджановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №.... по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с последнего в свою пользу убытки, причиненнеы неорганизацией ремонта автомобиля, в сумме №.... руб., компенсацию морального вреда №.... руб., неустойку за период с .... (истечение 20-диевного срока на выдачу направления) по дату выплаты убытков в размере 1% в день от суммы №.... руб., ограничив ее №.... руб., штраф в сумме №.... рублей, стоимость услуг представителя Истца – №.... руб., убытки по досудебной независимой экспертизе – №.... руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере №.... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... по адресу: <адрес>, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер №.... был причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №...., 2019 года выпуска.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована у Ответчика по договору ОСАГО серии XXX №.....

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована у Ответчика по договору ОСАГО серии XXX №.....

.... Истец обратился к Ответчику с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО — путем перечисления денежных средста на предоставленные реквизиты.

.... Ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №.....

Вместо направления на ремонт Ответчик прислал Истцу CMC о проведении восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ИП ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, уведомив Истца о готовности организовать и оплатить эвакуацию Транспортного средства к месту проведения восстановительного ремонта и обратно.

Истец обратился к Ответчику с заявлением от .... об организации эвакуации Транспортного средства к месту проведения восстановительного ремонта .....

.... Ответчиком эвакуация Транспортного средства к месту проведения восстановительного ремонта не организована.

.... Ответчику от Истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости (далее — УТС) транспортного средства, страхового возмещения в размере стоимости ремнта вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, выплате неустойки.

Очевидно, что действия Ответчика являются злоупотреблением права, поскольку он устранился от обязанности эвакуации автомобиля к месту ремонта.

В связи с несогласием с решением уполномоченного, по инициативе Истца проведено экспертное исследование, выполненное в соответствии с Методикой Минюста 2018, №.... от ...., согласно выводам которого среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца без учета износа запчастей, с применением оригинальных запасных частей, составляет №.... рублей, утрата товарной стоимости составляет №.... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ранее представил суду возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил в удовлетворении иска отказать, поскольку считал обязанность страховщика по ремонту транспортного средства исполненной путем уведомления потребителя о готовности осуществления эвакуации транспортного средства до СТОА для проведения восстановительного ремонта. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... по адресу: <адрес>, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер №...., был причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №...., 2019 года выпуска.

.... Истец обратился к Ответчику с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от .... №....-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО — путем перечисления денежных средста на предоставленные реквизиты.

.... Ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №.....

Вместо направления на ремонт Ответчик прислал Истцу CMC о проведении восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ИП ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, уведомив Истца о готовности организовать и оплатить эвакуацию Транспортного средства к месту проведения восстановительного ремонта и обратно.

Истец обратился к Ответчику с заявлением от .... об организации эвакуации Транспортного средства к месту проведения восстановительного ремонта .....

.... Ответчиком эвакуация Транспортного средства к месту проведения восстановительного ремонта не организована.

Решением финансового уполномоченного от .... № №.... в удовлетворении требований ФИО5 отказано, с указанным решением истец не согласен.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя истца было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Эксперт Про». Согласно заключению судебной экспертизы от .... №...., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №...., 2019 года выпуска, на дату ДТП .... с применением оригинальных запчастей в соответствии с Методикой Минюста 2018 для судебных экспертов составляет №.... руб. без учета износа, №.... руб. с уетом износа; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №.... 2019 года выпуска, на дату ДТП .... в соответствии с Единой Методикой ЦБ РФ составляет №.... руб. без учета износа, №..... с учетом износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, 4 здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Поскольку Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения ...., выплата страхового возмещения (выдача направления на ремонт) должна была быть произведена не позднее .....

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что истец обратился к Ответчику с заявлением от .... об организации эвакуации Транспортного средства к месту проведения восстановительного ремонта .....

.... Ответчиком эвакуация Транспортного средства к месту проведения восстановительного ремонта не организована.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .... Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №.....

.... Финансовая организация письмом №.... уведомила Заявителя о признании заявленного события страховым случаем и выдаче направления на ремонт (далее - Направление) на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, направив .... в адрес Заявителя письмо с приложенным Направлением посредством почтовой связи (почтовый идентификатор №....). Сведений о доплате за ремонт со стороны Заявителя в Направлении не содержится.

Согласно официальному сайту АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/), .... почтовое отправление принято в отделении связи, .... было получено адресатом.

Письмо от .... содержит информацию о том, что Финансовая организация выражает готовность организовать и оплатить транспортировку поврежденного Транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно. Для решения вопроса о дате и времени транспортировки поврежденного Транспортного средства необходимо уведомить Финансовую организацию не позднее, чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты транспортировки.

.... Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выдаче направления на ремонт Транспортного средства на СТОА с указанием перечня повреждений Транспортного средства, суммы ремонта и размера доплаты, организовав эвакуацию Транспортного средства от места жительства Заявителя до места нахождения СТОА и обратно .... с 17:00 до 18:00.

.... Финансовая организация письмом посредством электронной почты уведомила Заявителя о возможной эвакуации Транспортного средства с понедельника по пятницу с 9:00 до 18:00.

Более с заявлением об организации эвакуации автомобиля истец в страховую организацию не обращался, .... направив в адрес Финансовой организации заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, утраты товарной стоимости Транспортного средства, неустойки.

.... Финансовая организация письмом №.... уведомила Заявителя о готовности организовать эвакуацию Транспортного средства до места нахождения СТОА и обратно, предварительно согласовав дату транспортировки Транспортного средства, приложив Направление взамен предыдущего с указанием срока действия до .....

.... Финансовая организация письмом №.... уведомила Заявителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Анализируя вышеизложенные доводы, суд считает установленным тот факт, что направление на СТОА сформировано Финансовой организацией с соблюдением положений пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Документов, подтверждающих обращение истца по направлению на СТОА, а также отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению, в материалы дела не предоставлено.

При этом, направляя страховщику уведомление о необходимости эвакуации автомобиля ...., истец не учел то обстоятельство, что указанный день являлся выходным (суббота). При этом истец по тексту искового заявления и сам подтверждает факт готовности страховой организации осуществить эвакуацию транспортного средства до СТОА.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 Закона № 40-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Таким образом, страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме только в случае отсутствия возможности осуществить ремонт Транспортного средства на СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, и организация восстановительного ремонта Транспортного средства страховщиком невозможна (пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31).

Из материалов дела также следует, что истец, получив уведомление страховой компании о возможности транспортировки транспортного средства в рабочие дни, потворно не обратился к страховщику за согласовнием иной даты транспортировки трансопртного средства, а обратился непосредственно к ним с требованием о выплате страхового возмещения, нарушив тем самым требования Закона № 40-ФЗ.

Указанные действия истца нельзя признать добросовестными, поскольку таким образом истец лишил ответчика возможности заблаговременно организовать эвакуацию транспортного средства в рамках его графика работы. При этом страхованяи компания является юридическим лицом, имеющим собственный режим работы, который не может быть скорректирован исходя из нужд каждого потребителя.

Из предоставленных сторонами документов следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА истцу отказано не было. Свое обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства страховая компания исполнила путем направления истцу 27.06.2024 (то есть с соблюдением предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ двадцатидневного срока) направления на ремонт Транспортного средства на СТОА.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 56 названного постановления разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, к которым, в частности, относятся случаи: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и только в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, либо в случае нарушения страховщиком обязанности по организации такого ремонта потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Финансовой организацией не было нарушено обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства и по его транспортировке к месту проведения ремонта и обратно. Таким образом, поскольку истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих ему право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, судом не установлено, требования истца удовлетворению не подлежат. При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности повторно обратиться к ответчику за осуществлением восстановительного ремонта.

Поскольку основное требование истца суд оставляет без удовлетворения, не подлежат также удовлетворению сопутствующие требования, в частности и требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2025.

Председательствующий В.М. Пушкарева