Решение № 2-2-80/2020 2-80/2020 2-80/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-2-80/2020

64RS0007-02-2020-000017-31

№ 2-2-80/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре Мягковой О.Г.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд предъявлено вышеуказанное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в общем размере 97 299 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 118 руб. 99 коп.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор с лимитом 60 000 руб. с процентной ставкой 36% годовых и минимальным платежом 3 000 руб. Денежные средства предоставлены ответчику. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» с ООО «Т-Капитал», а ДД.ММ.ГГГГ последний с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключили договоры уступки права требования (цессии) по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, исковые требования поддерживает в полном объеме, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании не признали исковые требования, просили применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что указанная истцом задолженность сложилась за период с 2015 г. в связи с чем считает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Со ссылкой на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ч.1 ст. 207 ГК РФ, п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» указывают, что истец обратился с иском в 2020 г., т.е. за пределами данного срока. Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 202,203 ГК РФ не имеется. Истец не сообщил суду об уважительных причинах пропуска срока исковой давности и не просит о его восстановлении. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Представитель третьего лица конкурсного управляющего АО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Связной Банк (ЗАО) с заявлением и анкетой № о заключении договора кредитной карты и выпуска кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). Был уведомлен ФИО1, что полная стоимость кредита составляет 43,468385%, минимальный платеж – 3000 руб. 10-е число каждого месяца, процентная ставка 36%, лимит кредитования - 60 000 руб., льготный период доступен до 50 дней, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковских карт – 600 руб.

ФИО1 подписывая заявление, подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, ознакомился и согласился с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязался неукоснительно их исполнять.

Согласно раcписке в получении карты ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ карту MasterCard Unembossed с номером №********8411, срок действия кредитной карты - март 2013 г.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

В соответствии с п. 2.2.1 Общих условий заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производится путем предоставления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора, подписание и предоставление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями или действующим законодательством РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты, ответчик производил снятие денежных средств со счета банковской карты, вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, последнее пополнение им произведено ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 97 299 руб. 58 коп.

Исходя из ст.ст.382,384 ГК РФ и Общих Условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) (п.2.10.1), банк вправе передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Т-Капитал» договор уступки права требования (цессии) № соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Т-Капитал» в размере 97299 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» заключило с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» договор уступки права требования (цессии) 12/12-2017, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 перешло от ООО «Т-Капитал» к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в размере 97299 руб. 58 коп.

Таким образом, по заключенному договору уступки прав к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право первоначального кредитора «Связной Банк» АО в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности ответчик суду не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, в связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными.

Вместе с тем, проверяя заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

При этом в силу положений ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности, стороны установили, что минимальный платеж - 3000 руб., дата платежа – 10-е число каждого месяца.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из расчета задолженности усматривается, что последняя оплата по кредиту произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., что также следует из предоставленной представителем Связного банка (АО) выписки по лицевому счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из условий договора, следующий платеж от ФИО1 должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ, однако после ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, последние начисленные штрафы датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ которые не оплачены ответчиком.

В исковом заявлении истец указал период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако это утверждение не соответствует расчету задолженности, согласно которому последнее начисление по основному долгу датируется ноябрем 2015 года, после каких-либо начислений и требований ответчику не выставлялось.

Доказательств, признания долга со стороны ответчика, истцом в материалы дела не предоставлено.

Учитывая дату последнего платежа, произведенного заемщиком, кредитор знал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по основному долгу истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истек срок исковой давности и по процентам, штрафам, комиссиям.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

После вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд общей юрисдикции с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, по истечении трехлетнего срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору за заявленный период, подлежит исключению, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, как заявленные за пределами сроков исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Д.В. Храмушин