Решение № 2-2120/2024 2-2120/2024~М-1625/2024 М-1625/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2120/2024

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2024-002992-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 июля 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

помощника судьи Ушаковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2120/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 81 993,10 рублей, судебных расходов в сумме 2 659,80 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от 03.08.2018г., по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 29500 рублей (500 рублей страховка) на срок 30 дней, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Поскольку ответчик в нарушение условий договора займа не осуществлял платежи и не уплачивал проценты, образовалась задолженность. Права (требования) по договору потребительского займа были переданы на основании договора цессии истцу 26.08.2020г. Поскольку задолженность по договору остается непогашенной, а ранее выданный судебный приказ отменен по заявлению должника, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен; при подаче иска выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. (л.д.6 оборот).

Третьи лица - представители МФК «Мани Мен», ООО «Агентство судебного взыскания», ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» в судебном заседании участия не принимали, о дате рассмотрения извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства; в отсутствие истца и третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского найма № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 29 500 рублей (500 рублей оплата страховки) на срок 30 дней (л.д. 11).

Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору составила : с 1 дня срока займа – 816,87% годовых; с 23 дня срока займа по 23 день срока займа – 374,49%годовых; с 24 дня срока займа по 29 день срока займа – 0,00% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 816,87% годовых (л.д. 11 оборот).

В силу п.6 Индивидуальных условий погашение по договору займа производится одним единовременным платежом в сумме 44 987,50 рублей, который уплачивается 02.09.2018г. (л.д.11 оборот).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.12. Индивидуальных условий) (л.д.12).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Факт подписания сторонами договора займа путем электронного взаимодействия и получение ответчиком денежных средств свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 29000 рублей перечислены на банковскую карту заемщика 525833****0471.

Однако принятые обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что 26.08.2020г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-139-08.20, по условиям которого право требования по заключенному между ФИО1 и банком договору потребительского займа от 03.08.2018г. №56737755 передано ООО «Агентство судебного взыскания» в общей сумму 52 493,10 рублей (л.д. 8 оборот).

26.08.2020г. между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки прав (требований) №ц08_26/07, по условиям которого право требования по заключенному договору потребительского займа от 03.08.2018г. №56737755 передано и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» в общей сумму 52 493,10 рублей (л.д. 9).

26.08.2020г. между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №155-КА, по условиям которого право требования по заключенному договору потребительского займа от 03.08.2018г. №56737755 передано ООО «АйДи Коллект» в общей сумму 52 493,10 рублей (л.д. 9 оборот).

Материалами дела подтверждается, что расчет кредитной задолженности произведен истцом исходя из условий договора займа и законодательных ограничений начисления процентов/штрафов в пределах двукратной суммы непогашенной части займа.

По состоянию на 26.08.2020г. сумма задолженности по договору потребительского займа составила 81 993,10 рублей, из которых: 29 500 рублей – основной долг; 52 493,10 рублей – задолженность по уплате процентов.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку осуществлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не направлен, доказательств наличия иного размера задолженности не представлено.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании договора, и данные проценты не являются штрафной санкцией, в связи с чем они не могут быть снижены судом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 судебного района Ноябрьского городского суда от 03.03.2020г., со ФИО2 в пользу ООО «МК Мани Мен» взыскана задолженность по договору потребительского займа за период с 03.09.2018г. по 10.12.219г. в размере 94 709,50 рублей. Определением мирового судьи от 28.10.2020г. произведена замена взыскателя с ООО МК «Мани Мен» правопреемником ООО «АйДи Коллект». 13.05.2022г. определением мирового судьи судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Поскольку задолженность остается непогашенной до настоящего времени исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

Производя зачет налога, уплаченного истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 1 520,64 руб. (платежное поручение №12217 от 19.01.2024, платежное поручение 19554 от 24.12.2019), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 2 659,80 рублей.

Почтовые расходы, которые понес истец в связи с обращением в суд и направлением в адрес ответчика копий искового заявления и документов, в общей сумме 74,40 рублей, следует расценивать в качестве судебных издержек в силу положений ст.ст. 88,94 ГПК РФ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №):

- задолженность по договору потребительского займа №5673755 от 03.08.2018 года в общей сумме 81 993,10 рублей,

- почтовые расходы в сумме 74,40 рублей,

- судебные расходы в сумме 2 659,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 16.07.2024г.

Судья (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-2120-2024.