Решение № 12-297/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-297/2021

дело № 12-297/2021

УИД 39MS0013-01-2020-002865-66


РЕШЕНИЕ

03 июня 2021 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре судебного заседания Хмелюке Б.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда ФИО2 от < Дата > о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора ООО «Центр» ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда ФИО2 от < Дата > должностное лицо – директор ООО «Центр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (в связи с не исполнением в установленный срок до < Дата > законного предписания №о от < Дата > Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области, то есть органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил судебное решение отменить, производство по делу прекратить, так как не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей < Дата >, по месту регистрации (< адрес >) он не проживает с 2017 года, а проживает по < адрес >; директором ООО «Центр» он был принят лишь со < Дата >, а через три недели заболел, и часто находился на больничных, не мог реально исполнять свои обязанности, а работники увольнялись из-за неполучения заработной платы; в момент составления протокола об административном правонарушении < Дата >, на основании которого был привлечен к административной ответственности, он не присутствовал, предписания не получал; также сослался на крайне тяжелое материальное положение, уволен из ООО «Центр» с < Дата >.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, уточнив, что предписание не обжаловал, так как не знал о его существовании.

Представитель департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела усматривается, что < Дата > Министерством регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области ООО «Центр» было выдано предписание № ЖК-2/2671/ЛДВ/4673-о об устранении в срок до < Дата > нарушений жилищного законодательства по управлению многоквартирным домом по адресу: < адрес > которое было направлено юридическому лицу почтовой связью.

Данное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось.

То обстоятельство, что указанный жилой дом находился в управлении ООО «Центр» подтверждается соответствующим договором на управление, лицензией ООО «Центр» и выпиской из ЕГРЮЛ.

< Дата > в отношении должностного лица – директора ООО «Центр» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ЖК-4/339/ЛДВ/1655-о по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Данный протокол отправлен по месту регистрации ФИО1: < адрес >. Извещался ФИО1 и о составлении данного протокола, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

Вина должностного лица – директора ООО «Центр» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые получили должную оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи и являются достаточными для установления вины должностного лица – директора ООО «Центр» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы право на защиту ФИО1 нарушено при рассмотрении дела не было, ФИО1 извещался о судебном заседании по месту своей регистрации, данных о перемене им места жительства материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из положений части 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Из положений части 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ видно, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Изучив совокупность представленных материалов, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, устранение выявленных нарушений, имущественное положение должностного лица, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному ФИО1 наказанию в виде административного штрафа положений частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижению административного штрафа с учетом положений административного законодательства.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда ФИО2 от < Дата > о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора ООО «Центр» ФИО1 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить, снизив размер административного штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: