Решение № 2-1403/2017 2-70/2018 2-70/2018 (2-1403/2017;) ~ М-1358/2017 М-1358/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1403/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Костюкевич Т.И.

с участием истца ФИО1,

при секретаре Гималетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-70/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Афина» о взыскании стоимости туристической путевки, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афина» (далее по тексту ООО «Афина») стоимость туристической путевки в размере 117 000 руб., неустойку в размере 117 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Афина» в лице представителя ФИО4 был заключен договор о реализации туристического продукта - туристической путевки в Мексику в октябре 2016г., стоимостью 117 000 руб., при следующих обстоятельствах: весной 2016г. ей стало известно, что ООО «Афина» занимается реализацией туристических путевок. 01.03.2016г. ее знакомая ФИО5, в счет оплаты приобретаемой ею туристической путевки, со своей личной банковской карты, осуществила перевод денежных средств на счет представителя ООО «Афина» ФИО4 После этого она позвонила ФИО4 узнать о получении денежных. ФИО4 подтвердила получение денег и пояснила, что путевку (договор и билеты) ей передаст директор ООО «Афина» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 направила ей смс-сообщение с просьбой перезвонить ФИО6 с целью уточнения информации по туру. Созвонившись с ФИО6, ей от последней стало известно, что туроператор отказался от предоставления туристического продукта. Одновременно ФИО6 ей указала на необходимость написания заявления на ее имя о расторжении договора и возврате ей денежных средств за тур. ДД.ММ.ГГГГ. ею на имя ФИО6 было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Заявление было направлено на электронный адрес: <адрес>, который был продиктован ФИО6 После подачи заявления, она вновь позвонила ФИО6 с целью уточнения срока возврата ей денежных средств. ФИО6 пояснила что денежные средства будут ей возвращены в течении 1-го месяца. Также она попросила ФИО6 предоставить ей копию заключенного межу ними договора реализации туристического продукта. Данную просьбу ФИО6 проигнорировала. Впоследствии ФИО6 перестала отвечать на ее звонки и сообщения. Денежные средства в счет стоимости тура в размере 117 000 руб. ей возвращены не были по настоящее время. Считает, что своими действиями ООО "Афина" в лице генерального директора ФИО6, грубо нарушила условия заключенного между ними договора, фактически в одностороннем порядке отказавшись от его исполнения, после того как она выполнила все его условия. Претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ не получена, и возвращена ей в связи с истечением срока хранения. Считает, что 10-дневный срок для добровольного исполнения законных требований потребителя необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., т.к. поступившая в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. претензия в тот же день могла быть получена ответчиком. В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 119 690 руб. Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, которая в ее случае составляет 117 000 руб. Указанными действиями ответчика, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ передала деньги ФИО2, которая положила их на свою карту и отправила на счет Миллер. Миллер сказал, что деньги получила, перекинет их ФИО7. Все переговоры по туру велись ФИО4. Договор ответчиком ей выслан не был. ФИО8 сказала, чтобы она написала заявление на возврат денег, заявление она написала, но деньги ей не вернули.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она ранее приобретала туристические путевки у ООО «Афина». В Нижневартовске живет ее подруга ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ей (свидетелю)117 000 рублей, она положила тут же деньги на карту и перевела их ФИО10 в счет оплаты путевки ФИО1. ФИО11 передала данные денежные средства в ООО «Афина» за путевку.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 10 Закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно пункту 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора, перечень которых определен пунктом 13 Правил.

Таким образом, для договора о реализации туристического продукта законом предусмотрена письменная форма, несоблюдение которой в соответствии с пунктом 1 статьи 162 лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что договор на реализацию туристского продукта - туристической путевки в Мексику, стоимостью 117 000 руб., между ООО «Афина» и ФИО1 не заключался, путевку она не приобретала, туристическую поездку не осуществляла.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора о предоставлении туристского продукта, подтверждающего как сам факт заключения договора в предусмотренной законом форме, так и достижение сторонами соглашения по всем существенным его условиям.

Также истцом не представлено доказательств уплаты ответчику указанной ею в иске денежной суммы в размере 117 000 руб.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истцом не доказан факт заключения договора о предоставлении туристского продукта, а, следовательно, не доказано возникновения с ответчиком правоотношений, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей".

Представленная истцом в подтверждение исковых требований электронная переписка не свидетельствует о заключении между сторонами договора, в котором в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" должны быть оговорены все предусмотренные указанной нормой существенные условия.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено ни доказательств отказа ответчика заключить с ней договор о предоставлении туристского продукта, ни доказательств ее намерения приобрести или заказать товар у ответчика.

На судебный запрос о предоставлении договора о реализации туристического продукта – туристической путевки в Мексику, стоимостью 117 000 руб., заключенного между ООО «Афина» и ФИО1 ответчик не ответил.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что отсутствуют установленные Законом РФ "О защите прав потребителя" основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости туристической путевки в размере 117 000 руб., неустойки в размере 117 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов в размере 5000 руб. за оказание юридической помощи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Афина» о взыскании стоимости туристической путевки, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 05.03.2018 года.

Судья Костюкевич Т.И.