Решение № 2А-1833/2019 2А-1833/2019~М-1611/2019 М-1611/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2А-1833/2019

Дело № 2а-1833/2019

УИД 65RS0017-01-2019-002123-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиным А.К.,

с участием прокурора Шабриной Е.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел РФ по Холмскому городскому округу к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел РФ по Холмскому городскому округу (далее также - ОМВД России по Холмскому городскому округу) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2 В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Холмским городским судом Сахалинской области за совершенное им преступление, предусмотренное ст.132 ч. 3 п. «в», ст.318 ч.1, 69 ч. 3, 74 ч.5,70 УК РФ (с 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания отбывал в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, одновременно в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится под административным надзором ОМВД России по Холмскому городскому округу. В период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, за что был привлечен к административной ответственности. По изложенным основаниям поставлены требования установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде явки в ОМВД России по Холмскому городскому округу 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям в полном объеме, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также привлечен к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный ответчик не возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Выслушав стороны, изучив дело, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1, части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Положениями частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривается, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 3 статьи 4 указанного Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Холмским городским судом Сахалинской области за совершенное им преступление, предусмотренное ст.132 ч. 3 п. «в», ст.318 ч.1, 69 ч. 3, 74 ч.5,70 УК РФ (с 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания отбывал в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, одновременно в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится под административным надзором ОМВД России по Холмскому городскому округу. В период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, за что был привлечен к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Постановлением ОМВД России по Холмскому городскому округу Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Постановлением ОМВД России по Холмскому городскому округу Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 500 (пятьсот) рублей.

При этом суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу постановление ОМВД России по Холмскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, как не вступившее в законную силу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Суд учитывает, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в отношении ФИО2 по вышеуказанным постановлениям об административных правонарушениях на момент подачи административного искового заявления не истек.

Принимая во внимание изложенное, учитывая противоправное поведение ФИО2, суд приходит к выводу о целесообразности установления ему дополнительного ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания 4 раза в месяц, при этом суд считает, что данные ограничения чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Руководствуясь статьями 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел РФ по Холмскому городскому округу к ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 (четыре) раза в месяц.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Расковалова О.С.