Решение № 2-3433/2024 2-3433/2024~М0-1311/2024 М0-1311/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-3433/2024

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3433/2024 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности по указанному кредитному договору, надпись зарегистрирована в реестре за № №. Исполнительная надпись содержит сведения о взыскании с заявителя просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 731 рубль 70 копеек, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 2 228 рублей. С вынесенной исполнительной надписью заявитель не согласен. Исполнительная надпись является недействительной, поскольку при заключении кредитного договора с заявителем не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Одобрение кредита по кредитной карте происходило онлайн через приложение банка. С условиями договора, из которых предусмотрено право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса заявитель не ознакомлен. Кроме того, считает, что банком и нотариусом нарушен порядок вынесения исполнительной надписи. В адрес заявителя уведомление о задолженности выслано не было. Уведомление нотариуса о вынесенной исполнительной надписи получено ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее заявление подано в установленные сроки. При этом в нарушение действующего законодательства банком не направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору. При совершении оспариваемого нотариального действия нарушен установленный законом порядок уведомления. Кроме того, в связи с отсутствием уведомления кредитора заявитель не имел возможности оценить размер задолженности по кредиту: размер задолженности по основному долгу, а также процентам, не имел возможности подать возражения кредитору.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился в суд и просил отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2, исполнительная надпись, зарегистрирована в реестре за № №, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК» № №, в сумме: просроченная задолженность 232 731 рубль 79 копеек; расходы в связи с совершением исполнительной надписи – 2 228 рублей.

Заявитель в суд не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ходатайств о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не заявил.

Принимая во внимание ограниченные процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел и прямое указание закона на необходимость их строгого соблюдения, с учетом количества проведенных судебных заседаний, где заявитель мог дать все необходимые пояснения, суд считает, что оснований для отложения слушания дела не имеется, у суда имеется возможность при установленных обстоятельствах рассмотреть дело по существу на основании имеющихся в деле доказательств.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила. До судебного заседания представила возражения на заявление, согласно которым в удовлетворении требований просила отказать (л.д. 16-17).

Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № №, в соответствии с которым установлен лимит кредитования в размере 139 200 рублей (л.д. 18-22).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

Заемщик согласно кредитному договору, а также в соответствии со ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, принял на себя обязательства уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере минимального платежа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения указанного договора заявитель не оспаривает, равно как и доказательств оспаривания условий договора не представил.

По обращению АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выдана исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 234 959 рублей 70 копеек, из которых: просроченный основной долг – 194 380 рублей 38 копеек; начисленные проценты – 38 351 рубль 32 копейки, а также понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи расходы 2 228 рублей (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № нотариус направила ФИО1 посредством почтовой связи уведомление о совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре по заявлению банка (л.д. 32).

В соответствии со ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе, совершают исполнительные надписи (п. 13).

В силу ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

- совершение такого действия противоречит закону;

- действие подлежит совершению другим нотариусом;

- с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

- сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

- сделка не соответствует требованиям закона;

- документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

- факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ;

- отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата;- не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В этом случае отказ от совершения нотариального действия не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности нотариуса.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно выносится нотариусом без просьбы заявителя не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, подписывается квалифицированной электронной подписью нотариуса и направляется заявителю в электронной форме.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

АО «АЛЬФА-БАНК» представлен кредитный договор с расчетом, подтверждающим наличие задолженности ФИО1 перед банком (л.д. 18-23).

П. 17 кредитного договора предусматривает, что банк вправе взыскать задолженность по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, суд относится критически к доводам заявителя, что АО «АЛЬФА-БАНК» не вправе взыскивать задолженность посредством обращения к нотариусу за исполнительной надписью. Кроме того, оформляя кредитный договор онлайн через приложение банка условия кредитного договора при заключении размещаются в личном кабинете заемщика, с которыми ФИО1 имел возможность ознакомиться.

Как установлено судом ранее, кредитный договор между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен в установленном законом порядке, а обязательства сторонами подлежат исполнению надлежащим образом. Факт заключения кредитного договора и его условия ответчик не оспаривал, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Таким образом, при наличии задолженности банк вправе взыскать ее по исполнительной надписи нотариуса, что предусмотрено условиями кредитного договора, в частности п. 17 индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в целом наличие задолженности не оспаривал, ссылаясь на тот факт, что не был надлежащим образом уведомлен.

В силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 АО «АЛЬФА-БАНК» направило требование о срочном погашении задолженности, которое согласно отслеживанию ШПИ № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 оборотная сторона – 26).

Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» исполнил свою обязанность об уведомлении должника в срок, предусмотренный законом.

Суд относится критически к доводам ФИО1 о ненадлежащем уведомлении, поскольку данные обстоятельства оспариваются материалами дела.

Доводы заявителя о допущенных нотариусом нарушениях при совершении исполнительной надписи в отсутствие документов, подтверждающих бесспорность требований, суд относится критически, поскольку нотариусу представлены со стороны АО «АЛЬФАБАНК» все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством. Нотариусом ФИО2 проверена бесспорность задолженности, наличие которой не отрицалось должником. Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате, у нотариуса не имелось.

Нарушений нотариусом в совершении исполнительной надписи не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 (№) об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 17.04.2024.

Судья О.В. Никулкина