Решение № 2-381/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-381/2020

Дело № 2-381/2020

УИД 03RS0013-01-2019-003623-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс анк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос до изменения ставки <данные изъяты> рублей, после изменения - <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного взноса <данные изъяты> числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки до изменения <данные изъяты> % годовых, после изменения - <данные изъяты> % годовых. При подписании Заявления Клиента о заключении Договора кредитования заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Сумма задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 311343,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6313, 43 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду направил заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения основного долга в размере <данные изъяты> не возражает, сумму комиссии в размере <данные изъяты> рублей не признает, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей просит уменьшить за необоснованностью, поскольку слишком завышены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО КБ «Восточный» (после переименования ПАО КБ "Восточный") с заявлением о заключении договора кредитования №, указав, что данное заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) банку заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в «Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка.

В заявлении указаны индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита - <данные изъяты> месяцев, размер процентной ставки до изменения <данные изъяты> % годовых, после изменения - <данные изъяты> % годовых; окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ; дата платежа - 13 число каждого месяца; ежемесячный взнос до изменения ставки <данные изъяты> рублей, после изменения - <данные изъяты> рублей. Сторонами также был согласован график погашения кредита.

Акцептировав заявление-оферту заемщика, Банк заключил с ответчиком договор о предоставлении кредита на условиях, содержащихся в данном заявлении.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет ответчика.

Как следует из расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору ответчиком производилась до февраля 2016 года, иных платежей в погашение задолженности ответчиком произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что следует из Приложения.

В соответствии с п. 1.2 договора требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссий, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением N 1 к договору.

В соответствии с п. 1.3 договора, цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (п. 1.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также известило ФИО1 о том, что сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты> рубля, процентов в размере <данные изъяты> рублей, комиссии <данные изъяты> рублей. Каких либо требований о погашении данной задолженности в какой-либо конкретный срок данное уведомление не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по заявлению ООО «ЭОС» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Расчет истца, проверялся судом, признан арифметически верным и обоснованным, у суда не имеется оснований не доверять данному расчету. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При обращении в суд задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом взыскания в рамках принудительного исполнения судебного приказа суммы <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, задолженность за присоединение к программе страхования - <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик, напротив, нарушил сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредита, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 311343, 08 рублей.

Доводы ФИО2 о том, что проценты в размере 73192,01 рублей необоснованны, поскольку слишком завышены, суд считает несостоятельными.

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Более того, своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил, что он с условиями договора, графиком платежей к кредитному договору, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» ознакомлен, выразил намерение на заключение кредитного договора.

Поскольку указанные проценты предусмотрены ст. ст. 809, 819 ГК РФ, и не являются мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то законных основания для снижения процентов за пользование кредитом у суда не имеется.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств по оплате услуг за подключение к программе страхования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от заключения ответчиком договора страхования, заключение договора страхования и оплата страховой премии является волеизъявлением ответчика.

Как следует из материалов дела, у ответчика имелась возможность отказаться от участия в программе страхования, проставив галочку в соответствующей графе в заявлении о не согласии на страхование жизни и трудоспособности (л.д. 20.).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что заемщик добровольно выбрал вариант кредитования, предусматривающий страхование жизни и трудоспособности.

Как указано в заявлении клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ плата за присоединение к Программе страхования составляет 0,60% от суммы кредита (1800 рублей) ежемесячно.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредита, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311343, 08 рублей, в том числе основной долг – 222032, 21 рублей, проценты – 73192, 01 рублей, задолженность за присоединение к программе страхования - 16200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6313,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья : А.У. Гареева