Решение № 2-3197/2019 2-3197/2019~М-2879/2019 М-2879/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3197/2019

Дело № 2-3197/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Татарниковой,

при секретаре Н.Л. Орловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 104 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с положениями Общих условий обслуживания направил в адрес ответчика заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору кредитной карты №.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.

Составными частями заключенного договора являются оферта. Тарифы по тарифному плану. Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением своих обязательств 31 марта 2016 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности образовавшейся в период с 30 октября 2015 года по 31 марта 2016 года и выставлен заключительный счет.

30.05.2016 банк уступил истцу ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком.

Таким образом, в настоящее время права по требования договору реструктуризации № принадлежат ООО «Феникс».

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика по договору реструктуризации за период с 30 октября 2015 года по 31 марта 2016 года составляет 89 026 руб. 79 коп.

Ссылаясь на изложенное, просил взыскать с ответчика задолженность по договору реструктуризации № в размере 89 026 руб. 79 коп., судебные расходы.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В материалы дела представлены возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать за пропуском срока исковой давности, поскольку последняя оплата от ответчика поступила 07 сентября 2015 года, соответственно срок исковой давности истек 24 октября 2018 года.

Кроме того, в возражениях указала на то, что она оплатила Банку комиссию за снятие наличных в период действия договора в размере 22 491 руб. 50 коп., плату за оповещение в размере 2 652 руб. 00 коп., штрафы за неоплаченный минимальный платеж в размере 8 960 руб. 00 коп., плата за обслуживание счета в размере 2 360 руб. 00 коп., штраф за использование сверх лимита в размере 6 630 руб. 00 коп.

Вышеуказанные условия кредитного договора ущемляют права заемщика, как потребителя финансовых услуг, не соответствуют действующему законодательству.

В связи с чем, считает, что из суммы задолженности необходимо исключить суммы, оплаченные по вышеуказанным условиям кредитного договора.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-664/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 104 000 руб., условия которого содержатся в заявлении-анкете заемщика, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставил клиенту кредит для оплаты расходных операций, установив начальный лимит задолженности.

Факт заключения договора и получения кредитной карты, равно как и факт ее активации, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

При заключении договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, платы, штрафы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось неустойкой (штрафом).

Условиями договора предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Как следует из материалов дела, в период действия договора ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным ей кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты.

Вместе с тем, согласно выписки по лицевому счету, обязательства по возврату кредита ответчик выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк в соответствии с условиями договора 02.04.2015 в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета, который в соответствии с условиями договора подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.33).

Как следует из названного заключительного счета, задолженность ФИО1 по договору с учетом штрафных санкций по состоянию на 02.04.2015 составила 112 676 руб. 79 коп., из которых сумма основного долга – 96 638 руб. 25 коп., сумма процентов – 15 448 руб. 54 коп., сумма штрафов – 590 руб. 00 коп.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

07 апреля 2015 года Банк акцептовал оферту (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил с ФИО1 договор реструктуризации №.

Составными частями заключенного договора являются оферта. Тарифы по тарифному плану. Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств 31 марта 2016 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности образовавшейся в период с 30 октября 2015 года по 31 марта 2016 года и выставлен заключительный счет (л.д.34).

Как следует из названного заключительного счета, задолженность ФИО1 по договору с учетом штрафных санкций по состоянию на 31.03.2016 составила 89 026 руб. 79 коп., из которых сумма основного долга – 88 086 руб. 79 коп., сумма процентов – 0,00 руб., сумма штрафов – 940 руб. 00 коп.

На день обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности по договору реструктуризации составила в размере 89 026 руб. 79 коп., что подтверждается представленным расчетом.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил банку согласие на передачу информации, касающейся ответчика, третьим лицам, в том числе с целью взыскания задолженности (п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

30 мая 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору реструктуризации принадлежат ООО «Феникс».

Правильность расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не опровергнута.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Заключительный счет был сформирован 31.03.2016 года, с указанием срока оплаты в течение 30 дней с момента получения настоящего Заключительного счета и размера задолженности в сумме 89 026 руб. 79 коп., то есть указанная задолженность должна быть оплачена до 30.04.2016.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 30.04.2016 до 30.04.2019.

Соответственно, последним днем срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском будет 30.04.2019 года.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Пунктом 18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору реструктуризации за период с 03 октября 2015 года по 31 марта 2016 года в размере 89 026 руб. 79 коп., из которых: сумма основного долга – 88 086 руб. 79 коп., сумма процентов – 0,00 руб., сумма штрафов – 940 руб. 00 коп.

16 марта 2018 года названное заявление направлено мировому судье, что подтверждается отметкой отдела почтовой связи на почтовом конверте.

Следовательно, срок исковой давности с учетом положений ст.204 ГК РФ перестал течь с 16 марта 2018 года.

10 апреля 2018 года судебный приказ был отменен.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности приостановлен на 26 дней и возобновился с 11 апреля 2018 года.

Настоящее исковое заявление ООО «Феникс» направлено в Бийский городской суд 03 июля 2019 года, что подтверждается отметкой отдела почтовой связи на почтовом конверте, поступило в суд 08 июля 2019 года.

Исходя из приведенных выше норм, в том случае, если неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.

Поскольку срок с 01 мая 2016 года до 15 марта 2018 года (1 год 10 месяцев 15 дней) и с 11 апреля 2018 года до 02 июля 2019 года (1 год 2 месяца 21 день) в своей совокупности без учета периода с 16 марта 2018 года по 10 апреля 2018 года (26 дней) – судебная защита, превышает три года (3 года 0 месяцев 10 дней (3 года 1 месяц 6 дней – 26 дней)), то есть срок исковой давности по требованию о возврате основного долга по кредиту на день обращения с иском истек.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору реструктуризации задолженности в размере 88 086 руб. 79 коп. не подлежат удовлетворению на основании ч.2 ст. 199 ГК РФ.

Истец просит о взыскании с ответчика штрафов.

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 940 руб. 00 коп., также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова