Постановление № 1-162/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-162/2025

Дело номер


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Волгоград 12 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего Тибиловой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Волобуевой К.О.,

с участием:

государственного обвинителя Дутова Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ситниковой И.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в адрес г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился на детской площадке, расположенной во дворе адрес, г. Волгограда, где в указанном месте на поверхности детской горки увидел оставленный малолетним Ф.И.О.3 без надлежащего присмотра принадлежащий матери последнего – Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Infinix Note 30», в корпусе черного цвета, объемом памяти 256 Gb, IMEI1: номер, IMEI2: номер, стоимостью 11 000 рублей, оборудованный не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом-накладкой и сим-картой оператора связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером номер. В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, с целью обращения в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, дата, в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на детской площадке, расположенной во дворе адрес, г. Волгограда, убедившись, что его действия не очевидны для посторонних лиц, действуя тайно, с поверхности детской горки взял сотовый телефон «Infinix Note 30», в корпусе черного цвета, объемом памяти 256 Gb, IMEI1: номер, IMEI2: номер, стоимостью 11 000 рублей, оборудованный не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом-накладкой и сим-картой оператора связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером номер, принадлежащий Потерпевший №1 и спрятал его при себе, тем самым обеспечив тайность хищения, после чего удерживая похищаемое имущество покинул вышеуказанное место, тем самым тайно похитив его.

Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 11 000 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил полностью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что причинённый преступлением ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме, им принесены извинения, которые ею приняты. Каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Защитник подсудимого – адвокат Ф.И.О.4 поддержала ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Ф.И.О.5 не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 3, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из положений уголовного закона в их системном единстве следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены основания и порядок прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу.

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей вред подсудимым заглажен, о чем потерпевшей представлена расписка. Подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 достигли примирения, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей, а также их пояснениями, данными в судебном заседании. ФИО1 раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Таким образом, принимая во внимание ясно выраженное согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фотографии упаковочной коробки от сотового телефона марки «Infinix Note 30», объём памяти 256 GB, в корпусе черного цвета, imei1: номер, imei2: номер, с указанием IMEI номера телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фотографии упаковочной коробки от сотового телефона марки «Infinix Note 30», объём памяти 256 GB, в корпусе черного цвета, imeil: номер, imei2: номер, с указанием ІМЕІ номера телефона, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Э.А. Тибилова