Решение № 2-3675/2024 2-3675/2024~М-3081/2024 М-3081/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-3675/2024

УИД: 34RS0№...-31

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 июля 2024 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чусовым О.И.,

с участием

истца - старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Кожиной И.В., действующей по поручения прокурора С. района г. Волгограда,

материального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора С. района г. Волгограда в интересах ФИО1 к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор С. района г. Волгограда, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой С. района г. Волгограда проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу исполнения законодательства об обращении с безнадзорными животными.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находилась на территории кладбища пос. Верхняя Е. С. района г. Волгограда, где на нее напала бездомная собака, в результате чего ФИО1 получила травму в виде укушенной раны в области левой голени. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в травматологический пункт ГУЗ «Клиническая поликлиника №...». По результатам обследования ФИО1 поставлен диагноз - укушенная рана левой голени, проведена антирабическая терапия. Далее ФИО1 обратилась в ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №...» для дальнейшего наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр врачом-хирургом, поставлен диагноз: множественные раны голени, назначена антирабическая вакцинация; ДД.ММ.ГГГГ проведена вакцинопрофилактика, иммунизация против бешенства; ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр врачом-хирургом; ДД.ММ.ГГГГ проведена вакцинопрофилактика, иммунизация против бешенства.

ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных и имеющих место до настоящего времени нравственных страданиях.

Причиной причинения вреда здоровью истца стал укус бездомной собаки, обитающей на территории городского округа город-герой Волгоград.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор С. района г. Волгограда просит суд взыскать с администрации Волгограда в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец старший помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Кожина И.В. исковые требования прокурора С. района г. Волгограда поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании истец пояснила, что это не первый случай нападения на нее на территории кладбища бездомной собаки.

Представитель ответчика – администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Представители третьих лиц МБУ «Северное», Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание сроки рассмотрения дела, а также то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом мнения истца - прокурора, материального истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца - прокурора, материального истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Пунктом 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., установлено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ), деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными.

В силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ, деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в том числе в целях: предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 7, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.2 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Волгоградской области, утвержденного Приказом комитета ветеринарии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...а, установлено, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: а) предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; б) предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; в) гуманного отношения к животным без владельцев; г) предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания; д) оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; е) возврата потерявшихся животных их владельцам.

Согласно п. 2.1 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Волгоградской области, утвержденного Приказом комитета ветеринарии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...а, отлов животных без владельцев организуется уполномоченным органом или юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указанными в пункте 1.7 Порядка.

Распоряжением руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... внесены изменения в раздел 2 Устава МБУ «Северное», в соответствии с которым на Учреждение возложена обязанность по отлову безнадзорных животных, а также осуществление деятельности, связанной с содержанием, лечением, контролем и иной работы в отношении безнадзорных животных.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру С. района г. Волгограда обратилась ФИО1 с заявлением, в котором указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов она находилась на территории кладбища пос. Верхняя Е. С. района г. Волгограда, где на нее напала бездомная собака, в результате чего она получила травму в виде укушенной раны в области левой голени. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в травматологический пункт ГУЗ «Клиническая поликлиника №...», после чего обратилась в ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №...» для дальнейшего наблюдения. Также просила прокурора обратиться в суд с исковым заявлением в ее интересах.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в травматологический пункт ГУЗ «Клиническая поликлиника №...». По результатам обследования ФИО1 поставлен диагноз - укушенная рана левой голени, проведена антирабическая терапия.

Из информации ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в указанное учреждение, проведен осмотр врачом-хирургом, поставлен диагноз: множественные открытые раны голени, назначена антирабическая вакцинация; ДД.ММ.ГГГГ проведена вакцинопрофилактика, иммунизация против бешенства введена вакцина КоКАВ 1,0 в/м; ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр врачом-хирургом; ДД.ММ.ГГГГ проведена вакцинопрофилактика, иммунизация против бешенства.

Согласно медицинской документации ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №...» истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращалась за вакцинацией к врачам.

В соответствии с Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области переданы государственные полномочия Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий, предусмотренных ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В свою очередь, в соответствии с п. 2.11 положения о департаменте городского хозяйства администрации Волгограда, Департамент организует деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа Волгоград, взаимодействует с государственными органами по данному вопросу.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства администрацией Волгограда и МБУ «Северное» заключено муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (выполнение работ): организация и проведение мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев 12.034.0.001.000.000.00.00.ДД.ММ.ГГГГ для населения Волгоградской области, представителей государственных и общественных организаций и объединений.

Также между Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда и МБУ «Северное» заключен ряд соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №... и №..., с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №..., а также от ДД.ММ.ГГГГ №... о предоставлении из бюджета Волгограда муниципальному учреждению субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания в 2024 г. на общую сумму свыше 25 млн. рублей.

При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, анализируя нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответственным за вред, причиненный истцу, является администрация Волгограда, поскольку на данный орган местного самоуправления возложено исполнение обязанностей по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, которые надлежащим образом не осуществляются.

Факт укуса ФИО1 именно безнадзорной собакой нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. В силу деликтного обязательства обязанность предоставления суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, а равно освобождения от ответственности, лежит на стороне ответчика, чего суду при рассмотрении дела по существу представлено не было.

Судом установлено наличие причинно-следственной связи между травмой, полученной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате нападения бездомной бродячей собаки и необходимостью проведения лечения, а поскольку администрация Волгограда в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенному муниципальному заданию на организацию и проведение мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, именно на нее должна быть возложена ответственность за ненадлежащее выполнение работ по отлову безнадзорных животных, повлекших причинение вреда здоровью ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации истцу морального вреда на администрацию Волгограда.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особая в связи с причинением вреда здоровью испытывает физические и нравственные страдания, то факт причинения ей морального вреда предполагается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в утреннее время на территории кладбища пос. Верхняя Е. С. района г. Волгограда покусала собака, хозяина которой установить не удалось. Со слов истца собака является безнадзорной. Доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что покусавшая истца собака является бесхозяйной.

Обосновывая нравственные страдания ФИО1 ссылается на то, что она испытывала физическую боль от укуса собаки, страх, связанный с нападением животного, а также необходимостью обращения в поликлинику для проведения профилактических прививок, которые были болезненными, раны от укуса собаки не зажили. Кроме того, истец пояснила, что она является пенсионером по старости, и нападение на нее безнадзорных собак происходит не впервые. Подобный случай произошел также на кладбище в пос. Верхняя Е. в августе 2023 ... обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела картой обратившегося за антирабической помощью ГУЗ «Поликлиника №...» и выпиской из медицинской карты пациента ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №...» от ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы, изложенные в исковом заявлении и в ходе судебного заседания, о ненадлежащем исполнении администрацией Волгограда полномочий по отлову безнадзорных животных, непринятии администрацией Волгограда мер, обеспечивающих безопасность граждан на улицах, ФИО1, причинен моральный вред, нарушены ее личные неимущественные права, выразившиеся в том, что после нападения безнадзорного животного у истца сформировался страх перед собаками, в связи с укусом причинен вред здоровью, проведена антирабическая вакцинация, что свидетельствует о причинении физических и нравственных страданий ФИО1, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований прокурора и компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий потерпевшего лица, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, степень вины ответчика, необходимость лечения в результате повреждения здоровья, ее нахождение в состоянии повышенной тревожности и стресса, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с администрации Волгограда в пользу ФИО1 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 3326 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., предупреждение заражения человека и сельскохозяйственных животных включает: обеспечение органами местного самоуправления и юридическими лицами учета и регистрации собак, регулирования численности бродячих собак путем их отлова и содержания в специальных питомниках. При реализации региональных программ, комплексных планов санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 1 Закона Волгоградской области №...-ОД от ДД.ММ.ГГГГ органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области передаются государственные полномочия Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных (далее - государственные полномочия).

В силу ст. 10 Закона Волгоградской области №...-ОД от ДД.ММ.ГГГГ органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных настоящим Законом государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Волгоградской области и в той мере, в которой указанные полномочия были обеспечены соответствующими органами государственной власти Волгоградской области финансовыми средствами.

Согласно п. 1.5 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Волгоградской области, утвержденного Приказом Комитета ветеринарии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...а, проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев организуется органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в области ветеринарии на территории Волгоградской области, или в случае наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными без владельцев органами местного самоуправления, наделенными указанными государственными полномочиями (далее именуется - уполномоченный орган).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок предоставления муниципальным образованиям Волгоградской области субвенций, предусмотренных на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Настоящий Порядок разработан в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» и определяет механизм предоставления муниципальным образованиям Волгоградской области субвенций, предусмотренных на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее именуются - субвенции).

Согласно п. 2 и п. 3 Порядка субвенции предоставляются бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области (далее именуются - муниципальные образования) в пределах средств, предусмотренных законом об областном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных комитету ветеринарии Волгоградской области (далее именуется - комитет ветеринарии) на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых в виде субвенций бюджетам муниципальных образований, является комитет ветеринарии.

Органом местного самоуправления является администрация Волгограда. Департамент городского хозяйства является ее структурным подразделением. МБУ «Северное» в структуру органов местного самоуправления не входит.

На основании ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованием на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта РФ в установленном порядке. В случае, если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходы обязательств.

Таким образом, государственные полномочия по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию безнадзорных животных, должны исполняться муниципальным образованием за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации, а в случае недостаточности переданных денежных средств на органы государственной власти субъекта Российской Федерации может быть возложена обязанность по финансированию расходов по выполнению делегированных полномочий.

Таким образом, в результате ненадлежащего осуществления администрацией Волгограда полномочий по организации и проведению мероприятий по отлову, содержанию безнадзорных животных, стало возможным нападение бездомной собаки на истца и как следствие причинение несовершеннолетней морального вреда.

Следовательно, полномочия по организации и проведению мероприятий по отлову, содержанию безнадзорных животных, исходя из вышеприведенных норм, возлагаются на администрацию Волгограда, которая и должна надлежащим образом осуществлять полномочия, которыми наделена.

В этой связи, суд считает, что ответственным за причинение морального вреда истцу является лицо, в чьи полномочия входит надлежащее выполнение обязательств по организации и проведению мероприятий по отлову, содержанию безнадзорных животных, то есть администрация Волгограда.

Кроме того суд полагает, что заключение контрактов на выполнение работ по отлову бездомных животных не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязанностей по обеспечению безопасности на улицах муниципалитета.

Само по себе заключение муниципального задания с МБУ «Северное» не свидетельствует о принятии администрацией Волгограда мер, направленных на надлежащее исполнение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, должный контроль за исполнением муниципального задания со стороны администрации Волгограда не осуществлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора С. района г. Волгограда в интересах ФИО1 к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с администрации Волгограда (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 18 10 №... выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Волгоградской области в С. районе г. Волгограда) 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения в окончательной форме составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. Перемышлина