Решение № 2-1313/2017 2-1313/2017~М-1194/2017 М-1194/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1313/2017

Дело №2-1313/2017

Мотивированное
решение изготовлено 9 августа 2017 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 4 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Таранковой Е.А.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 7 июня 2017 года, сроком на три года,

ответчика – ФИО3,

прокурора - Дельва И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3

В обосновании иска указал, что 24 октября 2016 года водитель ФИО3 управляя автомобилем марки «Ниссан Альмера» нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и совершил дорожно-транспортное происшествие, сначала с автомобилем марки «Ауди 80» под его управлением, а затем с автомобилем марки «Рено SR», под управлением А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и утраченный заработок в размере 289 401 рубль 67 коп. (л.д.1-5).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 августа 2017 года производство по делу в части разрешения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка в размере 289 401 рубль 67 коп. прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования в части компенсации морального вреда поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца ФИО2 также просила взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 17 500 рублей и расходы на составление доверенности в размере 1 060 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.100).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть данное дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Дельва И.А., полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2016 года напротив строения 7 по Северо-Восточному шоссе г.Саранска ФИО3 управляя автомобилем марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <...> выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1 и автомобилем марки «Рено SR», государственный регистрационный знак <...> под управлением А. (л.д.8-11).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.112).

В период с 24 октября 2016 года по 20 января 2017 года ФИО1 находился на стационарном и амбулаторном лечении, о чем ему выданы листки нетрудоспособности (л.д.21-24).На основании акта о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия от 18 июня 2017 года страховая компания выплатила ФИО1 утраченный заработок в размере 295 008 рублей 61 коп. (л.д.93,94,95).Постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 апреля 2017 года уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевшим по данному делу являлся Н. (л.д.12-16).Признавая право ФИО1 на получение от ответчика компенсации причиненного морального вреда, суд находит заявленный в исковом заявлении размер компенсации в сумме 500 000 рублей завышенным.При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий и степени тяжести, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в сумме 150 000 рублей.При этом суд также учитывает, что в связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в виде острой физической боли, стресса и переживаний, как во время травмы, так и в ходе дальнейшего длительного лечения, необходимости дальнейшего прохождения лечения, а также невозможности вести привычный образ жизни.В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.31 мая 2017 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг <...>, по условиям которого в оказание услуг входит: оказание юридических и консультационных услуг по вопросу взыскания морального и материального вреда, причиненного заказчику при ДТП от 24 октября 2016 года, подготовка необходимых документов для обращения в судебные органы, оформление искового заявления, представление интересов в суде (л.д.104).Согласно актам приема-передач денежных средств к договору на оказание юридических услуг <...> от 31 мая 2017 года ФИО1 оплатил ФИО2 17 500 рублей (л.д.105,106).Так, из материалов дела следует, что исковое заявление подготовлено и подано представителем истца, по делу проведены: собеседование 10 июля 2017 года, и два судебных заседания – 25 июля 2017 года и 4 августа 2017 года (л.д.78,48,85-86), с участием представителя истца.Принимая во внимание сложность и характер спора, и учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, в частности, консультация, сбор документов, составление искового заявления и представление интересов ФИО1 в суде, а также соотносимость расходов на представителя с объемом защищаемого права, и процессуальный результат по делу, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Суд, считает, что такой размер будет способствовать установлению баланса между правами сторон и отвечать принципу разумности и справедливости.Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из доверенности от 7 июня 2017 года, усматривается, что она выдана ФИО1, в том числе и на ФИО2 на ведение данного дела, в связи, с чем суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за составление доверенности в размере 1 060 рублей.

С учетом требований части первой статьи 103 ГПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требованиям и по им указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей и расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 060 (одна тысяча шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко