Решение № 2-2151/2020 2-2151/2020~М-2042/2020 М-2042/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2151/2020

Дело №2-2151/2020

УИД23RS0003-01-2020-004106-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1,, ФИО2, к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1,, ФИО2, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 в доме, состоящем из 2-х квартир, принадлежит на праве собственности квартира № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Собственником квартиры № в этом же доме является ФИО2 Здание с 2-мя квартира располагается на земельном участке с кадастровым номером № площадью 957 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Данное домовладение было получено истцами в порядке наследования, что подтверждается свидетельство о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем строение было преобразовано и разделено между истцами, право собственности было прекращено.

В настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировать в общую долевую собственность не представляется возможным, так как согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Истцы лишены возможности предоставить требуемые Управление Росреестра по Краснодарскому краю документы, удостоверяющие или устанавливающие право на земельный участок любого прежнего собственника здания или сооружения, расположенного на спорном земельном участке, так как такой документ отсутствует.

Вместе с тем истцы полагают, что на основании ст. 39.20 ЗК РФ, ст. 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 1,3, 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 217 ГК РФ они имеют право на признание за ними права собственности на земельный участок. В связи с чем просят суд признать за истцами право собственности по <данные изъяты> доле земельного участка с кадастровым номером № площадью 957 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и указать, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и основанием для регистрации права собственности на земельный участок за истцами.

Впоследствии истцы уточнили заявленные требования и просили суд признать право собственности на 1/3 долю спорного земельного участка за ФИО1, признать право собственности на 2/3 доли земельного участка за ФИО2; указать, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и основанием для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за истцами.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям. Одновременно суду пояснила, что она вступила в наследство на жилой дом, расположенный по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ при Советском Союзе после смерти ее отца. Земельный участок и строение были в личной собственности ее отца на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом коммунального хозяйства Анапского городского Совета депутатов трудящихся. Кроме того БТИ была проведена техническая инвентаризация домовладения, о чем выдано удостоверение. Ее отец получил земельный участок в бессрочное пользование, на праве пожизненно наследуемого владения. В Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, курортных поселках РСФСР», утвержденной НККХ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены документы, устанавливающие право собственности на строения или право застройки, в числе которых имеются акты предоставления земельных участков. При наличии всех указанных в Инструкции документов БТИ произвело регистрацию домовладения, соответственно на дату регистрации домовладения земельный участок был закреплен за ее отцом. В удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь земельного участка, также истцом приложена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой за ФИО5 зарегистрировано в БТИ домовладение на праве личной собственности с земельным участком. Возникновение права на земельный участок произошло до введения в действие ДД.ММ.ГГГГ ЗК РФ, следовательно на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ» каких-либо ограничений для регистрации права собственности на земельный участок не имеется. С учетом изложенного истец полагает свои требования подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель истцов – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд удовлетворить уточненное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчиков администрации МО город-курорт Анапа и Управления имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа – ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как они не обращались в администрацию г. Анапа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. В связи с чем просил производство по делу прекратить. Также указал, что Закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» на земельные участки не распространяется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, имеющая площадь 78,6 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, имеющая площадь 39,7 кв.м., с кадастровым номером №. Дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного в материалы дела свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Анапской нотариальной конторы, наследниками после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях являются: жена ФИО7, дочь ФИО5, сын ФИО2 Наследственным имуществом является: жилой дом полезной площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м. литр «<данные изъяты>», пристройка литер «а», сарай литер «<данные изъяты>», кухня литер «<данные изъяты>», пристройка литер «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>. Домовладение расположено на земельном участке площадью 1631 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> имеет кадастровый №, площадь 957 кв.м., вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, право собственности на данный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано.

Материалами дела подтверждается, что истцы обращались в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением и приложенными к нему документами о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако уведомлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10.06.2020 года о приостановлении государственной регистрации осуществление государственной регистрации было приостановлено в связи с тем, что в нарушение п.2 ч.2 ст. 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина (в том числе любого прежнего собственника здания (сооружения) на земельный участок под ним.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из принципов землепользования является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что право собственности на испрашиваемый истцами земельный участок в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано.

Приобретение земельных участков в собственность под объектами недвижимого имущества, принадлежащими гражданам, осуществляется либо в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», либо в порядке, предусмотренном ЗК РФ, который предусматривает в том числе право граждан на приобретение земельных участков в собственность бесплатно на основании принятого органом местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Частью 2 ст. 49 Закона установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Материалами дела подтверждается, что истцы обратись в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 957 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в порядке ст. 49 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года.

Вместе с тем из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, а также из представленных в судебное заседание доказательств следует, что у истцов отсутствует документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок, что исключает возможность регистрации (а равно признания за истцами в судебном порядке) права собственности на земельный участок.

Доводы истцов о том, что таким документом является удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Отделом коммунального хозяйства Анапского городского Совета депутатов трудящихся, суд находит необоснованными, потому как в данном документе указано только о регистрации на праве собственности за ФИО6 домовладения <адрес>. Сведений о предоставлении земельного участка, его площади и размерах данное удостоверение не содержит.

Ссылка истца на Инструкцию о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденную НККХ РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, судом признается несостоятельной, так как данная Инструкция регулирует порядок учета и регистрации строений, а не земельных участков. Кроме того в §14 Инструкции указано, что основным документом, устанавливающим право на земельный участок, является акт о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование.

В связи с чем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылаются истцы, является лишь документом, подтверждающим право собственности прежнего собственника на строение по <адрес>.

Никаких доказательств предоставления спорного участка в собственность истцам либо наследодателю до введения в действие ЗК РФ истцами суду не представлено, в связи с чем оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок в порядке ст. 49 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не имеется.

Ссылки истцов и их представителя на Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 №178-ФЗ как на основание возникновения у истцов права собственности на спорный земельный участок, суд находит необоснованными, потому как в силу ст. 3 указанного Закона его действие не распространяется на земельные участки, за исключением тех, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истцов, изложенные в уточненном исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

Судом также принимается во внимание, что истцы не лишены возможности приобретения права на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном нормами ст. 39.20 ЗК РФ, то есть путем принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность граждан.

Вместе с тем в судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что истцы с таким заявлением в орган местного самоуправления не обращались, соответствующее решение органном местного самоуправления не принималось.

При этом по смыслу норм ЗК РФ собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Однако такое решение принимается органом местного самоуправления, а не судом.

В связи с чем оснований для признания права собственности на земельный участок за истцами суд не находит.

Доводы представителя ответчика о прекращении производства по делу в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора суд находит необоснованными, потому как истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке 49 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.20152015 и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При этом обращению в суд предшествовало обращение с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

При подаче иска истцами была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем в соответствии со ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

В связи с тем, что стоимость земельных участков определяется их кадастровой стоимостью, учитывая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, о праве собственности на который заявлен иск, составляет <данные изъяты> руб, суд приходит к выводу о том, что с истцов подлежит взысканию недоплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально заявленным ими требованиям, а именно: с ФИО1 - <данные изъяты> и с ФИО2 - 19 352,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1,, ФИО2, к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права общей долевой собственности на земельный участок, - отказать.

Взыскать с ФИО1, в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2020 года.