Решение № 2А-157/2019 2А-157/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-157/2019

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 14 февраля 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Карнова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»), связанных с отказом в возмещении командировочных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в счет возмещения расходов за нахождение в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № (аэродром <адрес>):

- суточные расходы за 60 суток нахождения в командировке в сумме 18000 рублей;

- расходы по найму жилого помещения в сумме 59000 рублей;

- судебные расходы в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в войсковой части № (аэродром <адрес>), где находился с целью подготовки и восстановления летного состава и исполнял свои должностные обязанности <данные изъяты> войсковой части №. При нахождении в указанной командировке он бесплатными жильем не обеспечивался. Сумма командировочных расходов, состоит из затрат, связанных с проживанием в размере 59000 руб., и суточных расходов в размере 18000 руб. Однако, начальником 2 ФЭС в возмещении указанных расходов ему было отказано.

Начальник филиала ФКУ «ОСК СФ»-«2 ФЭС» в письменных возражениях указал, что требования истца не признает и в их удовлетворении просит отказать. При этом ответчик в представленных возражениях указал, что ФИО1 находился не в служебной командировке, а принимал участие в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Командир войсковой части №, исходя из возложенных на него обязанностей по организации надлежащих условий военной службы и сохранности бюджетных средств, обязан был до направления военнослужащих в командировку выяснить и определить место их проживания.

Административный истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. Административный истец и ответчик, каждый в отдельности ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, а их явка не является обязательной и не признавалась судом обязательной, на основании п. 4 ст. 291 и ч. 7 ст. 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в указанном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

<данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу по контракту в воинской должности <данные изъяты> войсковой части №. Согласно копиям телеграмм начальника Морской авиации ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, №, и командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для подготовки и восстановления летного состава, находился в служебной командировке в войсковой части № (аэродром <адрес>).

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №) видно, что <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снят с продовольственного пайка, в связи с убытием в командировку, ему предписано выдать продовольственный паек за 17 дней ДД.ММ.ГГГГ, а также ему выписан продовольственный аттестат.

Кроме того, из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 предписано оплатить командировочные расходы, а именно суточные из расчета 300 рублей в сутки и расходы на проживание вне гостиницы.

Осмотром командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № с отметками о прибытии и убытии установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в служебной командировке в войсковой части № (аэродром <адрес>).

Кроме того, из указанного командировочного удостоверения, справок командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 бесплатно следовал в командировку и обратно самолетом МО РФ, во время его нахождения в командировке в указанный в командировочном удостоверении период в войсковой части № (аэродром <адрес>) бесплатным жильем и питанием не обеспечивался.

В период указанной командировки, военнослужащие войсковой части №, в том числе ФИО1 бесплатным жильем не обеспечивались, в связи с отсутствием жилищного фонда в войсковой части №. Всем военнослужащим войсковой части № были выданы продовольственные аттестаты.

Согласно авансовому отчету ФИО1 и приложенным к нему оправдательным документам, подтверждающих проживание в период командировки и оплату гостиничных услуг у индивидуального предпринимателя в гостевом доме «<данные изъяты>» <адрес>, стоимость койко-места в двухместном стандартном номере в период командировки составляла 1000 рублей в сутки.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понес расходы по найму жилья в гостевом доме «<данные изъяты>» в общей сумме 59000 рублей, что подтверждается исследованными судом оправдательными документами указанного гостевого дома.

Кроме того ФИО1 просил возместить ему за период командировки суточные в сумме 18000 рублей.

Как видно из материалов дела, в своем письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № начальник ФКУ «ОСК СФ» – «2 ФЭС» вернул ФИО1 авансовый отчет с приложенными документами, отказав в выплате командировочных расходов. При этом он указал на отсутствие оснований для оплаты указанных командировочных расходов, сославшись на то, что ФИО1 подлежит выплате надбавка в размере 2 % оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения и размеры командировочных расходов военнослужащим определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета».

Пунктом 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками, по бронированию и найму жилого помещения, осуществляется в размере, не превышающем стоимость однокомнатного (одноместного) номера. В случае вынужденной остановки в пути командированным военнослужащим и сотрудникам возмещаются расходы по найму жилого помещения, подтвержденные соответствующими документами, в размерах, установленных настоящим Постановлением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти - главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие, определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Пунктами 118 и 122 Порядка установлено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы), а также возмещаются суточные расходы в размере 300 рублей за каждый день нахождения в командировке.

Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Расходы по найму жилого помещения военнослужащими Вооруженных Сил РФ компенсируются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, по нормам, предусмотренным пунктом 124 названного Порядка, а именно <данные изъяты> ФИО1 - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

В соответствии с п. 2 Инструкции, введенной в действие приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, служебной командировкой признается направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. При этом, исходя из буквального содержания Приложения № к этой Инструкции, следует, что в командировки военнослужащие могут направляться как единолично, так и в составе подразделений (воинских частей), причем как с организацией их перевозки, проживания и питания, так и без этого.

В соответствии с п.п. «з» п. 125 Порядка, не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 настоящего Порядка.

В этих случаях военнослужащие должны за счет государства перевозиться и обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должны нести командировочные расходы.

Ссылка на пункт 125 Порядка имеется и в Инструкции по организации направления военнослужащих ВС РФ, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории РФ (далее – Инструкции), утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пунктам 58 Порядка и Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Перечень) определено, что военнослужащим, за каждый день участия в мероприятиях, указанных в Перечне, выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2 % оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60% оклада по воинской должности в месяц.

Системный анализ перечисленных правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что поездка военнослужащего для подготовки и восстановления летного состава, как было указано в приказах командования и в командировочном удостоверении, не считаются командировками лишь в том случае, если они в указанных мероприятиях участвуют в составе воинской части (подразделения) и в силу специфики вышеперечисленных мероприятий военнослужащие, принимающие в них участие, безусловно, должны перевозиться, обеспечиваться питанием и жильем за счет военного ведомства, то есть не должны нести командировочные расходы. Кроме того, мероприятия, в которых участвовал <данные изъяты> ФИО1, не поименованы ни в пунктах 5 и 8 указанного Перечня, ни в Перечне в целом.

Однако когда командованием данные вопросы по тем или иным причинам не урегулированы либо разрешены частично (например, организовано лишь питание и (или) перевозка), военнослужащий вправе рассчитывать на возмещение остальных понесенных расходов, связанных с выполнением поставленных ему задач вне пункта постоянной дислокации воинской части, по установленным нормам, как находившийся в служебной командировке.

В судебном заседании установлено, что на основании приказов командира войсковой части №, изданных во исполнение указаний вышестоящего командования начальника морской авиации ВМФ и войсковой части №, <данные изъяты> ФИО1 был направлен в войсковую часть № (аэродром <адрес>) в служебную командировку с целью подготовки и восстановления летного состава, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение ФИО1 в указанное время в командировке в войсковой части № подтверждается отметками в командировочном удостоверении и сообщениями командиров войсковых частей № и №.

В период нахождения в командировке в войсковой части №, ввиду того, что вопросы проживания ФИО1 командованием урегулированы не были, он оплачивал проживание в гостинице за счет собственных средств. При этом судом установлено, что истец в период командировки понес расходы по найму жилого помещения в общей сумме 59000 рублей.

Как видно из материалов дела, ФИО1 находился в служебной командировке в войсковой части № (аэродром <адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 60 суток.

Судом установлено, что ФИО1 во время служебной командировки в войсковую часть № имел право на продовольственное обеспечение в форме организации питания в столовой № ООО «<данные изъяты>». Командир войсковой части № реализовал указанное право военнослужащего, выдав ему продовольственный аттестат для постановки на котловое довольствие в месте командировки.

Как установлено в судебном заседании, в войсковой части № есть возможность организации питания командированных военнослужащих, для этого ФИО1 должен был сдать в довольствующий орган в месте командировки продовольственный аттестат, однако этого не сделал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной, по которой ФИО1 не был обеспечен бесплатным продовольственным обеспечением, является его собственное волеизъявление.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о выплате суточных в размере 300 рублей в сутки, как это указано в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 суток) является несостоятельным, в силу пункта 122 Порядка он имеет право на возмещение суточных расходов в размере 100 рублей за каждый день нахождения в командировке, а именно 60 суток х 100 руб. = 6000 рублей, в остальной части, превышающей указанную сумму, а именно 18000- 6000 = 12000 руб., надлежит отказать.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд считает, что пребываниеФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № (аэродром <адрес>), указанное командиром войсковой части № в приказах и в командировочном удостоверении, являлось служебной командировкой.

Ссылки ответчика п. 125 Порядка суд находит несостоятельными, поскольку они на основании вышеизложенного являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм права и не основаны на законе и материалах дела, поэтому суд их отвергает. Из материалов дела достаточно усматривается, что мероприятие с участием ФИО1 было фактически организованно и проведено командованием как служебная командировка и в соответствии с утвержденным планом командировок. Командировочные расходы ФИО1 признаны командиром войсковой части № согласно приведенным в судебном заседании приказам, которые были представлены в довольствующий орган - филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС».

Такой же несостоятельной суд находит ссылку ответчика на другие приведенные в возражениях руководящие документы Минобороны России, предписывающие выплату военнослужащим за участие в мероприятиях надбавки в размере 2 % оклада по воинской должности за каждый день его участия в указанных мероприятиях. При этом такая выплата истцу в приказах командования не устанавливалась, и не производилась, поэтому все ссылки ответчика являются беспредметными.

Такими же несостоятельными, по мнению суда, являются доводы об ответственности и недочетах со стороны командования, связанных, по мнению административного ответчика с организацией и проведением мероприятия, поскольку это не является предметом рассмотрения конкретного дела и не может служить основанием для отказа в возмещении ФИО1 понесенных в процессе исполнения служебного задания расходов.

На основании изложенного, действия начальника филиала ФКУ «ОСК СФ»- «2 ФЭС», связанные с отказом в возмещении командировочных расходов, суд признает незаконными, а нарушенное право ФИО1 - подлежащим восстановлению путем взыскания с филиала ФКУ «ОСК СФ»-«2 ФЭС» в его пользу командировочных расходов за командировку в войсковую часть № (аэродром <адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: суточные расходы за 60 суток нахождения в командировке в сумме 6000 рублей и расходы по найму жилого помещения в сумме 59000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением подлежат возмещению филиалом ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 227 и 293 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов за нахождение в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 59882 (аэродром <адрес>):

- суточные расходы за 60 суток нахождения в командировке в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей;

- расходы по найму жилого помещения в сумме 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей;

- 300 (триста) рублей в счет расходов по уплате им государственной пошлины при обращении в суд.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в его пользу суточных расходов в размере 12000 руб., отказать.

Об исполнении решения суда ответчику в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня получения его копии в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.А. Карнов