Решение № 12-1078/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 12-1078/2024

Дело № 12-1078/2024

УИД25RS0002-01-2024-001707-98


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2024 года <...>. ФИО1 23а

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Михайловой Т.А, рассмотрев жалобу защитника администрации города Владивостока на постановление врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 21.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Владивостока (<номер>),

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио аместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 21.02.2024 администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник администрации г. Владивостока обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что постановление от 21.02.2024 вынесено в срок, установленный для добровольного исполнения постановлением от <дата>.

В судебном заседании защитник администрации г. Владивостока ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 в судебном заседании против доводов жалобы возражала.

Взыскатель в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство <номер>-ИП от 14.12.2023 в отношении должника – администрация г. Владивостока в пользу взыскателя <ФИО>3

09.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 05.02.2024.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в указанный срок 06.02.2024 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю после взыскания исполнительского сбора, и вина администрации г. Владивостока в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, иными доказательствами по делу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что администрация г. Владивостока, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Из представленных материалов не усматривается, что администрацией г. Владивостока приняты все зависящие меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации г. Владивостока исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о принятии администрацией г. Владивостока исчерпывающих мер в пределах полномочий в целях исполнения судебного акта, нельзя признать состоятельными, поскольку названные заявителем действия не свидетельствуют об отсутствии вины администрации г. Владивостока в совершении административного правонарушения, и не отменяют ответственность за неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленные им сроки, при этом, следует отметить, что вменяемое событие правонарушения является следствием несвоевременного исполнения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязанности предоставить жилое помещение.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Доводы жалобы о вынесении оспариваемого постановления в срок, установленный для добровольного исполнения постановлением от 06.02.2024, не могут быть приняты во внимание, поскольку событие административного правонарушения в данном случае образует неисполнение требований исполнительного документа в срок 05.02.2024, установленный постановлением от 09.01.2024.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. В рассматриваемом случае административное правонарушение считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении администрации г. Владивостока настоящего дела об административном правонарушении, имели место на следующий день, после истечения установленного постановлением от 09.01.2024 срока, то есть 06.02.2024.

Назначение должнику нового срока исполнения (до 03.05.2024) постановлением от 06.02.2024 правового значения при рассмотрении должностным лицом материалов дела 21.02.2024 и вынесении оспариваемого постановления не имело, поскольку наличие события административного правонарушения по состоянию на 06.02.2024 указанное обстоятельство не опровергает.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления путем исключения указания на наличие отягчающего административную ответственность администрации г. Владивостока обстоятельства, заключающего в том, что «с момента вступления решения суда в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения суда не предпринимаются, что нарушает законные права и законные интересы гражданина, а также подрывает авторитет судебной и исполнительной власти», поскольку перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренный ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является исчерпывающим и указанное обстоятельство к числу отягчающих не отнесено.

В остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 21.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Владивостока (<номер>) изменить, исключить из постановления выводы о наличии отягчающего административную ответственность администрации г. Владивостока обстоятельства, заключающего в том, что «с момента вступления решения суда в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения суда не предпринимаются, что нарушает законные права и законные интересы гражданина, а также подрывает авторитет судебной и исполнительной власти».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Т.А.Михайлова