Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-289/2018;)~М-273/2018 2-289/2018 М-273/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-13/2019Максатихинский районный суд (Тверская область) - Гражданские и административные дело № 2-13 /2019 именем Российской Федерации 14 января 2019 года поселок городского типа Максатиха Тверская область Максатихинский районный суд Тверской области в составе: председательствующего – судьи Молчановой С.А., при секретаре Кирилловой С.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Максатихинский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 100 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1022082 рубля 27 копеек, из которой: - сумма основного долга 30 580 рублей 9 копеек; - сумма процентов 65 807 рублей 42 копейки; - штрафные санкции 92 5693 рубля 89 копеек. Истец при подаче искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до 22 642 рублей 46 копеек. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 030 рублей 84 копейки, из них: - сумма основного долга 30 580 рублей 96 копеек; - сумма процентов 65 807 рублей 42 копейки; - штрафные санкции 22 642 рубля 46 копеек. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 030 рублей 84 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580 рублей 62 копеек. Представитель истца открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что кредитный договор между ним и банком был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был осуществлен им по данному договору ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Рассматривая требования истца о взыскании долга по кредитному договору, суд полагает обоснованными возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 100 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. На основании указанного кредитного договора и распоряжения Банка на счет ФИО1 № были зачислены денежные средства в размере 100000 рублей. Таким образом, исполнение сделки началось с момента ее заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из лицевого счета ответчика последней датой погашения кредитной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 196, 199 - 200, 207 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ). Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ начало платежного периода – 15 числа каждого месяца (л.д. 20-21). Из выписки по счету ФИО1 следует, что просрочки платежей им допускались с ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж для погашения задолженности по кредитному договору им внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2100 рублей 00 копеек (л.д. 34-36). Таким образом, о нарушенном праве банк должен был узнать не позднее 16.02.2015, то есть с момента не поступления платежа в установленный договором срок. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Максатихинский районный суд с иском ДД.ММ.ГГГГ путем сдачи в организацию почтовой связи. Кроме того, на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 016 рублей 47 копеек, который был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца с заявлением к мировому судье судебного участка <адрес> о вынесении судебного приказа на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда определение суда об отмене судебного приказа было вручено ПАО «Восточный экспресс банк». То есть с ДД.ММ.ГГГГ продолжилось течение срока исковой давности по настоящим требованиям. Следовательно, исковое заявление направлено истцом в Максатихинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока для предъявления требований о взыскании долга. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд Отказать за истечением срока исковой давности в удовлетворении иска открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 030 рублей 84 копеек в том числе: 30 580 рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу, 65 807 рублей 42 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 22 642 рубля 46 копеек – штрафные санкции. Отказать в удовлетворении иска открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 580 рублей 62 копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Максатихинский районный суд Тверской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий полный текст решения изготовлен 18.01.2019 года. Суд:Максатихинский районный суд (Тверская область) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее)Судьи дела:Молчанова Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-13/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-13/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-13/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-13/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-13/2019 Решение от 14 марта 2019 г. по делу № 2-13/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-13/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-13/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-13/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-13/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-13/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-13/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-13/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-13/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-13/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-13/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-13/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |