Постановление № 5-184/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 5-184/2017

Дело № 5-184 /2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2017 года г.Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев административный материал о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, г.рождения, уроженца г. Екатеринбурга, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

. в 20:00 на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Лада гос.номер №, не предоставила преимущество в движении транспортному средству Пежо гос.номер №, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи, обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушил п.3.2. ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся и пояснил, что он не услышал включенную сирену» Скорой медицинской помощи».

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.17 Кодекса административным правонарушением признается непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Согласно пункту 3.2 Правил при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Согласно протокола об административном правонарушении № усматривается, что . в 20:00 на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Лада гос.номер №, не предоставил преимущество в движении транспортному средству Пежо гос.номер №, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи, обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснением водителя Пежо гос.номер № Х, согласно которым он двигался с включенной сиреной и «маячком»9л.д. 14); показаниями свидетелей Р. Б, А,согласно которым водитель «скорой помощи» двигался с проблесковым маячком и включенным звуковым сигналом( л.д.16-18); заключением эксперта №, согласно которого водитель Лада должен был руководствоваться п. 3.2 ПДД РФ( л.д. 8.-10).

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Приведенные доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пункта 3.2 ПДД РФ.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, отсутствие грубых нарушений ПДД РФ.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения ФИО1 административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа <данные изъяты>.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>