Решение № 2-1104/2025 2-1104/2025~М-513/2025 М-513/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1104/2025

26RS0№-46

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Соновой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 45 000,00 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и IX условий кредитования. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего заемщика перед Банком составляет 35 313,17 рублей, из которых: сумма основного долга 35 313,17 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего 08.07.2024г.

Истец просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга - 35 313,17 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 35 313,17 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца по доверенности ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность по кредитной карте ее погашена. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что дата АО «ТБанк» и ФИО3 заключили договор потребительского кредита № в размере 45 000 руб. под 31,066 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит клиенту в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета с информацией о движении денежных средств по счету.

По делу также установлено, что дата заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН №, выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния <адрес> дата.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дата задолженность умершего заемщика составляет 35 313,17 руб., которая состоит из основного долга.

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно представленному в материалы дела наследственному делу № к имуществу ФИО3, умершего дата, наследником ФИО3 является его мать ФИО2, заявившая о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из: 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО2 заявила о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 439 386,69 руб. Стоимость 1/6 доли, принадлежащей ФИО3 и включенной в наследственную массу, составляет 406 564,45 руб.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 вступила в наследство после умершего ФИО3, то она отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору составляет 35 313,17 руб.

Стоимость наследственного имущества в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на момент смерти заемщика составляет 406 564,45 руб.

Указанный размер стоимости перешедшего к наследнику имущества превышает размер заявленных ко взысканию по настоящему делу денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным; не оспорен ответчиком, котррасчета ответчиком не представлено.

При этом, согласно представленной ответчиком квитанции № от дата ФИО2 после подачи иска произведен платеж в счет погашения задолженности по кредиту на общую сумму 39 313,17 руб.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору частично погашена на сумму в размере 39 313,17 руб., однако установление судом того факта, что после подачи иска ответчик частично погасил задолженность по кредитному договору, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. По состоянию на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском у ответчика имелась задолженность по кредиту. Частичное погашение задолженности не является основанием для отказа в защите нарушенного права истца, а лишь может служить основанием для указания о том, что решение суда на сумму взыскания в размере 39 313,17 руб. не подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4 000 коп., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (12<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ОРГН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты № от дата в сумме 35313 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000руб., а всего 39313 руб. 17 коп.

Решение не подлежит исполнению в связи с удовлетворением ответчиком исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>