Решение № 2-8018/2017 2-8018/2017~М-7849/2017 М-7849/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-8018/2017

Дело № 2-8018/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителей третьих лиц ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

12 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к Следственному отделу по г.Сыктывкару Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Следственному отделу по г.Сыктывкару Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

В обоснование требований указал, что ** ** ** принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, однако в нарушение ч.4 ст.148 УПК РФ копия процессуального решения своевременно а его адрес не была направлена. Считает, что в результате неправомерных действий должностного лица истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Определением суда в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство финансов РФ в лице УФК по Республике Коми и Следственное Управление Следственного Комитета РФ по Республике Коми.

В судебном заседании ФИО3 участия не принимает, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Республике Коми ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Коми ФИО2 с исковыми требованиями не согласился по доводам, указанным в отзыве.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что Следственным отделом по г.Сыктывкару Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми в порядке ст.144-145 Уголовно-процессуального Кодекса РФ проведена процессуальная проверка по заявлению ФИО3, по результатам которой ** ** ** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Копия процессуального решения направлена в адрес ФИО3 по месту его нахождения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми ** ** **.

Таким образом, должностными лицами следственного отдела допущено нарушение ч.4 ст.148 УПК РФ в части несвоевременного направления заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 1064 Гражданского Кодекса РФ содержит общие положения об ответственности за причинение вреда. Она устанавливает, что ущерб, причиненный лицу или его собственности, подлежит компенсации в полном объеме лицом, его причинившим (п.1).

В силу п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст.151 ГК РФ, согласно которой моральный вред гражданину (физические или нравственные страдания) возмещается в случае совершения действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Аналогичное положение содержится и в ч.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и других.

Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.

Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом.

На истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния именно в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец обосновывал тем, что из-за неправомерных действий должностного лица следственного органа он испытывал нравственные страдания, а также истец был лишен возможности обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в установленном законом порядке.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств в подтверждение доводов искового заявления.

Доказательств, подтверждающих, что действиями должностного лица следственного органа истцу причинены нравственные или физические страдания, в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт не направления истцу копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, так как истец не доказал, что в результате этих действий должностного лица ему причинены нравственные или физические страдания.

Истцом не представлено доказательств, что в результате действий (бездействий) ответчика были нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и ему причинен моральный вред, в связи с чем, суд полагает, что законных оснований для взыскания в пользу истца морального вреда не имеется, кроме того, материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что ФИО3 обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что также свидетельствует о том, что каких-либо негативных последствий для истца в связи с несвоевременным получением им копии процессуального решения не наступило.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3 необоснованными, в связи с чем – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Следственному отделу по г.Сыктывкару Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник