Решение № 2-2117/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2117/2021

63RS0007-01-2021-000610-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2117/2021 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептового заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15000 руб., под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность в ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 252 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 544,15 руб., в том числе: просроченная ссуда – 59 936,81 руб., просроченные проценты – 0 руб., проценты по просроченной ссуде – 0 руб., неустойка по ссудному договору - 1 929,62 руб., неустойка за просроченную ссуду – 92,35 руб., штраф за просроченный платеж – 3 568,11 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., иные комиссии – 4 017,26 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 286,32 руб.

Заочным решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 544,15 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 286,32 руб.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ФИО1, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, также представила письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признала, ссылаясь на то, что сумма основного долга завышена, поскольку включает в себя неустойку и в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептового заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15000 руб., под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере.

Судом установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, нарушая условие о сумме и сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций по погашению кредита.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено заключительное требование об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчицей не исполнено, задолженность не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору, у неё образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 544,15 руб., в том числе: просроченная ссуда – 59 936,81 руб., неустойка по ссудному договору - 1 929,62 руб., неустойка за просроченную ссуду – 92,35 руб., штраф за просроченный платеж – 3 568,11 руб., иные комиссии – 4 017,26 руб.

Доказательств погашения задолженности полностью либо в части в материалы дела не представлено.

Доводы ответчицы о завышенной сумме неустойки и её снижении в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства необоснованны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств этому не представлено. Напротив, в соответствии с расчетом истца, сумма неустойки, насчитанная на сумму основного долга в размере 59 936,81 руб., составляет 1 929,62 руб. и не является несоразмерной, неустойка на просроченную ссуду – 92,35 руб. также не является завышенной. В связи с этим ходатайство ответчицы о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 69 544,15 рублей. То есть, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 286,32 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчицы в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 544,15 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 286,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 02 августа 2021 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.