Решение № 2-4578/2017 2-4578/2017~М-3461/2017 М-3461/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-4578/2017

К делу № 2-4578/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

«22» мая 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СБС-КМВ» о взыскании задолженности по договору поставки,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СБС-КМВ» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «СБС-КМВ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа №. Согласно договора перевода права и обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 передал (перевел), а ФИО1 принял в полном объеме права и обязательства ИП ФИО5 по договору поставки товара с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО4 и ООО «СБС-КМВ». В том числе, п. 7.4. договора поставки товара с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрена договорная подсудность - по месту нахождения истца. Местом нахождения (регистрации) истца является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара. Во исполнение условий указанного договора ИП ФИО4 поставил, а ООО «СБС-КМВ» приняло товар надлежащего качества на общую сумму 55 000 рублей. Товар был принят ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом с уведомлением была направлена досудебная претензия с требованием, оплатить в десятидневный срок принятый товар, либо сообщить дату, место и время проверки наличия товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако, до настоящего времени на претензию не ответил, задолженность не погасил. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору поставки в размере 55 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «СБС-КМВ» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «СБС-КМВ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа №.

Согласно договора перевода права и обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 передал (перевел), а ФИО1 принял в полном объеме права и обязательства ИП ФИО5 по договору поставки товара с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО4 и ООО «СБС-КМВ». В том числе, п. 7.4. договора поставки товара с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрена договорная подсудность - по месту нахождения истца. Местом нахождения (регистрации) истца является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Во исполнение условий указанного договора ИП ФИО4 поставил, а ООО «СБС-КМВ» приняло товар надлежащего качества на общую сумму 55 000 рублей, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается накладными с подписью и печатью ответчика.

Пунктом 3.2. договора поставки товара с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность покупателя оплатить принятый товар не позднее 3-х календарных дней с момента его покупки самим покупателем или реализации товара третьим лицам.

Как усматривается из данного пункта договора, срок оплаты определен с указанием на наступление события, то есть - покупка товара самим покупателем либо продажи товара третьим лицам. Однако такие события не могут неизбежно наступить и зависят от воли сторон. В данном случае срок оплаты, поставленный в зависимость от воли третьих лиц, считается несогласованным согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в " разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства

ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом с уведомлением была направлена досудебная претензия с требованием, оплатить в десятидневный срок принятый товар, либо сообщить дату, место и время проверки наличия товара. 14.07.2016 года ответчик получил претензию, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако, до настоящего времени на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Согласно пункту 4.2.4. договора поставки товара с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан предоставлять возможность продавцу проводить проверки па предмет наличия переданного товара, сохранности его товарного вида и потребительских свойств. На отсутствующий товар покупатель обязан представить финансовые документы, подтверждающие факт его покупки самим покупателем, либо продажи товара третьим лицам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства Должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг государственной пошлины в размере 2 450 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ФИО1 к ООО «СБС-КМВ» о взыскании задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СБС-КМВ» о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СБС-КМВ» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору поставки в размере 55 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере 2 450 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –