Решение № 2-8785/2018 2-8785/2018~М-7548/2018 М-7548/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-8785/2018

Дело ...


Решение

именем Российской Федерации

11.10.2018 г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Игдеевой Л.М.,

с участием ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о карте от ... ... в размере 129 961, 41 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному с ФИО2 кредитному договору.

Представитель АО «ФИО1» - ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО2, возражала против заявления о применении пропуска солка исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский ФИО5.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что на основании заявления ФИО4 на получение карты ЗАО «ФИО1» (после смены названия - АО «ФИО1») от ... между ней и ФИО2 был заключен договор о карте ... на Условиях предоставления и обслуживания карт ФИО1 и Тарифах по картам «ФИО1». Согласно представленным истцом расчету задолженность по договору о карте по состоянию на ... (л.д.10) составляет в размере 129 961, 41 руб., из которых: 102 851, 69 руб. – задолженность по основному догу, 23 609, 72 руб. – задолженность по процентам, 3 500 руб. – неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа, выставленная до ФИО3-выписки.

Из выписки из лицевого ФИО5 видно, что ФИО4 активировала карту, за период с ... по ... ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке (оплате работ/услуг) с использованием карты.

При этом, разрешая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По положению статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 5.22 Условий предоставления и облуживания карт «ФИО1», являющихся составной и неотъемлемой частью Договора, срок погашения задолженности по Договору, включая возврат ФИО2 определяется моментом востребования Задолженности ФИО2 выставлением ФИО3-выписки. При этом ФИО10 обязан в течение 30 календарных дней со дня выставления ФИО3-выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО3-выписки является день его формирования и направления ФИО10.

Ответчик указывает, что срок давности следует исчислять с ..., то есть с момента заключения договора. Соответственно, срок обращения в суд с иском истек ....

Суд считает, что требования истца по взысканию задолженности по договору о карте заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, течение срока которой началось ... (л.д.60), то есть на следующий день после неоплаты ответчиком ФИО3-выписки с учетом 30 календарных дней со дня выставления ФИО3-выписки.

... на основании заявления ПАО «ФИО1» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору о карте от ... ..., и впоследствии отменен ... (л.д. 68).

Таким образом, истец реализовал свое право на подачу иска в суд в установленные законом процессуальные сроки.

В судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору о карте ФИО4 нарушала сроки внесения платежей, что позволяет истребовать сумму ФИО2 с начисленными процентами и неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору о карте в размере 129 961, 41 руб., из которых: 102 851, 69 руб. – задолженность по основному догу, 23 609, 72 руб. – задолженность по процентам, 3 500 руб. – неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа, выставленная до ФИО3-выписки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о карте в размере 129 961, 41 руб., из которых: 102 851, 69 руб. – задолженность по основному догу, 23 609, 72 руб. – задолженность по процентам, 3 500 руб. – неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа, выставленная до ФИО3-выписки, расходы по оплаченной госпошлине в размере 3 799, 23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья подпись Ушпаева Д.С.