Постановление № 1-162/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры Локоткова В.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката АК № АПМО Павлова А.Н.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шороховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, на иждивении один несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанный, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, после распития спиртных напитков ФИО2 зашел в подъезд № дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда противоправно, тайно, с корыстной целью похитил детский велосипед «Storman Graffiti» голубого цвета стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным пытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества. Гражданский иск не заявлен.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они примирились, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Павлов А.Н. не возражают против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Локотков В.П. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО2 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшей ФИО1, похищенное имущество возвращено потерпевшей сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайства потерпевшей ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - велосипед «Storman Graffiti» – возвращен потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.А.Перминова