Решение № 2-512/2017 2-512/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-512/2017

2-512/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу № 2-512/17 по иску ФИО2. к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, встречному требованию ФИО3 к ФИО2. и ФИО4 о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен Договор оказания услуг (продажа объекта недвижимости), по условиям которого на него возлагалась обязанность по осуществлению комплекса юридических и фактических действий, направленных на продажу объекта недвижимости, принадлежащего ответчику. Условиями договора также предусмотрено, что в случае самостоятельной продажи собственником объекта недвижимости, последний должен выплатить ему <данные изъяты> в течение трех дней с даты получения денежных средств за объект. Исходя из того, что объект недвижимости ответчиком по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан, денежные средства по нему получены, его требования о выплате причитающихся ему денежных средств проигнорированы, просит взыскать с ФИО3 задолженность Договору оказания услуг (продажа объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также уточнив в ходе судебного разбирательства требования, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты>

ФИО3 обратилась ФИО2. и ФИО4 со встречными требованиями, которыми, ссылаясь на то, что доверенность, на основании которой действовал ФИО4 при подписании Договора оказания услуг (продажа объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, ею была ДД.ММ.ГГГГ аннулирована, о чем она уведомила ФИО4 посредством направления соответствующего почтового отправления, просила признать Договор оказания услуг (продажа объекта недвижимости), заключенный ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

ФИО2. в судебном заседании, не соглашаясь с доводами ответчика и третьего лица по его иску, о чем подробно указал в своих возражениях, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, её интересы представляла ФИО5, которая, поддержав исковые требования своего доверителя, просила в удовлетворении иска ФИО2. отказать по доводам, отраженным во встречном исковом заявлении.

ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, суду сведений об уважительности причин не явки не представил, ранее представил отзыв, которым с иском ФИО3 согласился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из смысла названных норм и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что лицо самостоятельно в определении объема своих прав и реализации их по своему усмотрению.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим в интересах своей дочери ФИО3, и ФИО2. заключен Договор оказания услуг (продажа объекта недвижимости), по условиям которого ФИО2. за вознаграждение обязуется от имени и за счет ФИО3 совершить комплекса юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего последней объекта недвижимости (помещение) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>

Согласно <данные изъяты> названного Договора, ФИО2. обязался: провести правовую экспертизу документов, удостоверяющих право собственности ФИО3 на объект; совместно с ФИО3 разработать условия договора купли-продажи объекта, форму и порядок расчетов; осуществить поиск лица, заинтересованного в приобретении объекта ФИО3; проводить предварительные переговоры с потенциальными покупателями; организовывать встречи с предполагаемых покупателей с ФИО3; совместно с ФИО3 подготовить документы, необходимые для заключения договора-купли-продажи объекта; присутствовать на переговорах и встречах со всеми потенциальными покупателями; сообщать ФИО3 по её требованию все сведения о ходе исполнения договора и при необходимости представлять соответствующие документы (копии документов); передавать потенциальным покупателям письменную информацию об объекте только в случае, если данная информация предоставлена ФИО3 или получена из официальных источников; произвести за свой счет оплату услуг специалистов и организаций, привлекаемых им с целью выполнения своих обязательств по договору; консультировать ФИО3 по вопросам законодательного урегулирования права собственности на объекты недвижимости, а также по вопросам инвестиционной деятельности; информировать ФИО3 относительно действующих цен на аналогичные объекты недвижимости, расположенные на территории <адрес> Республики Башкортостан, на основе данных по заключенным сделкам купли-продажи указанных объектов; на условиях, согласованных с ФИО3, и за её счет привлекать строителей, оценщиков и других специалистов в целях подготовки необходимой документации по объекту, а также для формирования рекламных материалов и реализации объекта; исполнить поручение ФИО3 по договору на наиболее выгодных для неё условий; не позднее следующего рабочего дня, с момента подписания настоящего договора, отозвать частную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №, а также апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в противном случае, если он не исполнил данное поручение, договор теряет юридическую силу и является недействительным.

Согласно <данные изъяты> Договора, обязательства ФИО2. считаются выполненными, если договор купли-продажи подписан с кем-либо из лиц, отраженных в названном пункте, в пределах срока действия договора.

<данные изъяты>. Договора установлено, что в случае самостоятельной продажи объекта ФИО3, и/или продажи объекта лицам, не указанным в <данные изъяты>. Договора, ответчик по иску ФИО2. выплачивает последнему <данные изъяты>. в течение трех дней с даты получения денежных средств за объект.

Из <данные изъяты> Договора также следует, что его действие истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изучением представленных и истребованных судом документов установлено, что ФИО3, в лице ФИО4, действующего на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом К.С.П., посредством заключения ДД.ММ.ГГГГ Договора купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа, продала принадлежащий ей объект недвижимости (помещение) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Ф.А.Р.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода прав на вышеуказанное жилое помещение.

По условиям названного договора и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору, Ф.А.Р. приобретает указанный объект недвижимости за <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. переданы ФИО3 в качестве задатка ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. переданы в день подписания договора, <данные изъяты>. должны быть переданы до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договор оказания услуг (продажа объекта недвижимости), он в силу ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг является безусловным, причины, по которым заказчик отказывается от исполнения такого договора, правового значения не имеют.

Из смысла <данные изъяты> Договора, следует, что в случае отказа ФИО3 от исполнения Договора, заключающегося в самостоятельной реализации принадлежащего ей объекта недвижимости, на неё ложится обязанность выплатить ФИО2. денежную сумму, равную <данные изъяты>

Учитывая изложенное, условия заключенного между сторонами договора, ограничивающие право ФИО3 заказчика в одностороннем порядке отказаться в любое время от исполнения договора возмездного оказания услуг и предусматривающие применение к ней мер гражданско-правовой ответственности в виде денежной выплаты в размере <данные изъяты>. за такой отказ противоречит положению п. 1 ст. 782 ГК РФ, в связи с чем в силу статей 167, 168 ГК РФ указанные условия договора являются ничтожными независимо от признания их таковыми судом.

Названное условие, ограничивающее права ФИО3, не соответствуют и п. 2 ст. 209 ГК РФ, согласно которому собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принимая во внимание изложенное, ФИО3 не может быть привлечена к ответственности за действия, свидетельствующие об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, в связи с чем оснований для взыскания с неё в пользу ФИО2. не имеется.

Из положений п. 1 ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ФИО2., ссылаясь на исполнение им условий Договора оказания услуг (продажа объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, представил Отчет к нему, составленный ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что им проведена правовая экспертиза документов (мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и определение <адрес> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и определение <адрес> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №), удостоверяющих право собственности ФИО3; разработаны условия договора купли-продажи объекта, в том числе форма договора и порядок расчетов (с задатком и рассрочкой платежа); осуществлен поиск лиц, заинтересованных в приобретении объекта; проведены предварительные договоры с потенциальными покупателями; организовывались и сопровождались встречи с предполагаемыми покупателями; подготовлены документы, необходимые для заключения договора купли-продажи; проведены консультации по вопросам законодательного регулирования права собственности на объекты недвижимости; проведен анализ относительно действующих цен на аналогичные объекты недвижимости, расположенные на территории <адрес> Республики Башкортостан; отозвана частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

При этом в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из <данные изъяты> Договора, обязательства ФИО2. перед ФИО3 считаются выполненными, если собственник подписал договор купли-продажи с лицом, представленным ФИО2.

Исходя из того, что ФИО3 заключила договор купли-продажи, принадлежащего ей объекта недвижимости с иным лицом, чем это определено Договором, суд, учитывая определенную Договором волю его сторон и цели, приходит к выводу о не достижении цели договора.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются письменные доказательства (ст. 55 ГПК РФ).

Исходя из существа рассматриваемого спора, одним из юридически значимых обстоятельств по делу, которое необходимо установить суду, является установление фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует, в частности из представленного ФИО2. отчета, он фактически каких-либо затрат, связанных с исполнением установленных Договором обязательств не понес, доказательств, подтверждающих возникновение у него убытков (фактически понесенных расходов) в связи этим, в материалы дела, не представлено.

Суд также полагает необходимым отметить, что реализация прав на судебную защиту, в том числе посредством обращения с частными и апелляционными жалобы на судебные акты, которыми затрагиваются права такого человека, не может быть поставлено в зависимость от действий (бездействия) заинтересованного лица

Рассматривая встречные требования ФИО3 о признании Договора оказания услуг (продажа объекта недвижимости), заключенного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, спорный договор от имени ФИО3 заключен ФИО4, действующим на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом К.Е.А.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 2 ст. 188 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного ст. 188.1 ГК РФ. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

Пунктом 1 ст. 189 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Исходя из указанных норм права, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось извещение ФИО3 ФИО2. и ФИО4 об отмене ранее выданной доверенности, наличие у ФИО2. и ФИО4 информации о прекращении действия доверенности на момент заключения оспариваемого договора.

Согласно положениям статей 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из представленных в материалы документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, оформив соответствующее с заявление, удостоверенное нотариусом, отменила вышеуказанную доверенность и направила его в адрес ФИО4

Согласно данным сайта pochta.ru, ФИО4, как до заключения Договора оказания услуг (продажа объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, так и после этого не получал, доказательств иного суду, не представлено.

Из п. 2 ст. 189 ГК РФ следует, что если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Таким образом, суд, исходя из того, что ФИО3 не было предпринято надлежащих мер по изъятию отмененной доверенности и извещению заинтересованных лиц (ФИО2., ФИО4) об отмене доверенности, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании Договора оказания услуг (продажа объекта недвижимости), заключенного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, не имеется.

В отсутствие доказательств осведомленности ФИО4, либо ФИО2. об отмене доверенности, права и обязанности, возникшие в результате действий ФИО4 по выданной доверенности, сохраняли на момент заключения спорного договора силу для выдавшего доверенность и в отношении третьих лиц, в том числе и ФИО2.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ установлено, что цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу ч. 2 ст. 92 ГПК РФ обязанность по доплате государственной пошлины при увеличении размера исковых требований возложена на истца.

Исходя из приведенных выше норм, учитывая то, что ФИО2., уточняя требования, по сути, увеличил исковые требования, однако сумму государственной пошлины соответствующей цене иска не доплатил, неуплаченная государственная пошлина, размер которой составляет <данные изъяты>., подлежит взысканию с ФИО2. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.23, 98, 100, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2. к ФИО3 о взыскании задолженности по договору и встречных требований ФИО3 к ФИО2. и ФИО4 о признании договора недействительным, отказать.

Взыскать с ФИО2. в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин