Решение № 2-803/2020 2-803/2020~М-511/2020 М-511/2020 от 24 апреля 2020 г. по делу № 2-803/2020

Дело №2-803/2020

73RS0013-01-2020-000859-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А. В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указал, что 27.02.2010 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №*. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 20.02.2010, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

27.02.2010 клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

27.02.2010 банк передал клиенту карту и открыл на его имя банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 27.02.2010.

В период пользования картой должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 61956,67 руб., выставив ему заключительную счет-выписку 21.06.2012 со сроком оплаты до 20.07.2012.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением банком оплачена государственная пошлина в размере 2058,70 руб.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №* в размере 61956,67 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2058,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте

рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Направила в суд ходатайство о пропуске срока исковой давности, в котором указала, что 21.02.2010 по почте она получила карту на сумму 24000 руб. Никакого договора она не подписывала. Регулярно платила 4 месяца. Потом ей поступили еще 25000 руб. она платила 18 месяцев, в итоге заплатила 51460 руб. Последний платеж 20.03.2012.

07.12.2019 ей стало известно о наличии судебного приказа, вынесенного мировым судьей о взыскании с нее по кредитному договору №*. Судебный приказ она отменила.

Полагает, что банк пропустил срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности. Кроме того, полагает, что банк злоупотребил правом и длительное время не обращался в суд с иском, в результате чего начитана неустойка. Просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.02.2010 ФИО1 обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» в котором предложила банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту, указанную в анкете; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; установить лимит и осуществить кредитование счета.

Факт получения карты ФИО1 со сроком действия до 28.02.2013 и лимитом кредитования 24000 руб. подтверждается распиской в получении карты от 27.02.2010 и не отрицается ей самой.

Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 использовала карту в период с 01.03.2010 по 20.03.2012.

В связи с отсутствием оплаты задолженности по сведениям банка ФИО1 был выставлен заключительный счет-выписка, согласно которой она была обязана погасить задолженность по карте в размере 61956,67 руб. не позднее 20.07.2012.

Ответчиком заявлено о необходимости применения срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая, что заключительный счет-выписка был сформирован и выставлен ФИО1 со сроком оплаты не позднее 20.07.2012, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с 21.07.2012.

С учетом того, что истец обратился с иском в суд 27.02.2020 (дата направления иска по почте), суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустил срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании задолженности с ФИО1 по договору о карте №* от 27.02.2010, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в ноябре 2019 года, и последующая его отмена 16.12.2019, не влияют на вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку и с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отказать и в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №* от 27.02.2010, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 06 мая 2020 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева