Решение № 2-2314/2020 2-2314/2020~М-2197/2020 М-2197/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2314/2020

Дело № 2-2314/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум капитал» к ФИО1 о взыскании суммы займа, пени, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в общем размере 635 686 руб. в том числе сумму займа в размере 86 000 руб., проценты за пользование займом в размере 152 366 руб. 43 коп.; пени за нарушение срока возврата займа в размере 397 320 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель НИССАН БЛЮБИРД, наименование, тип: СЕДАН, категория В, год изготовления 1999, модель, № двигателя: ***, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп): ***, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, мощность двигателя л.с. (кВт): 125 (91,9), рабочий объём двигателя, куб.см.: 1838, тип двигателя бензиновый, экологический класс нулевой, разрешенная максимальная масса, кг.: 1635, масса без нагрузки, кг: 1360, организация-изготовитель ТС (страна): НИССАН (ЯП ), страна вывоза Япония, серия № удостоверения ***, таможенные ограничения не установлены, ПТС <адрес>, регистрационный знак ***; а также судебные расходы связанные с подачей искового заявления, уплаченную государственную пошлину и иные расходы.

В обоснование иска указано, что 17.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа №305, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 86 000 руб. под 7% в месяц (84% годовых) сроком (с учетом неоднократного заключения соглашений о продлении срока займа) - до 17.01.2018. Сумма займа в полном размере получена заемщиком в кассе займодавца.

В обеспечение исполнения обязательств должника по договору займа между ООО «Премиум капитал» и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 17.01.2017 заключен договор о залоге №***, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство НИССАН БЛЮБИРД, регистрационный знак ***. Залоговая стоимость указанного имущества составила 104 060 руб.

В день возврата займа, а именно 17.01.2018 ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере 86 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 72 240 руб., однако условия договора в части возврата суммы займа в установленный договором срок ответчиком не исполнены. Частично возвращена сумма процентов за пользование займом в размере 34 080 руб., 02.02.2018 и 26.02.2018 ответчиком были внесены денежные средства в размере 9 000 руб., которые зачислены в счет погашения процентов по займу. Таким образом, ответчиком в счет частичного погашения процентов по займу было внесено 43 080 руб. В связи с невозвратом суммы займа и процентов за пользование займом, ответчик грубо нарушил условия заключенного договора.

В силу пункта 4.2 договора за нарушение срока возврата займа, а так же срока оплаты периодического платежа ответчик уплачивает истцу пени в размере 1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, в связи с чем начислена неустойка (пени) за период с 17.01.2018 по 25.02.2020, размер которой составляет 662 200 руб. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истцом в добровольном порядке уменьшен до 60% от начисленной суммы, что составляет 397 320 руб.

По состоянию на 25.02.2020 задолженность по договору ответчиком не погашена и составляет в общем размере 635 686 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным в нем основаниям, представил уточненный расчет, в соответствии с которым просил взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 85 835 рублей 06 копеек, проценты за пользование займом в размере 145 283 рубля 37 копеек, пени за нарушение срока возврата займа в размере 397 320 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался неоднократно посредством направления судебной повестки заказанным письмом с уведомлением, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.

Кроме того, судом принимались меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу посредством сотовой связи, что также оказалось безрезультатным, что подтверждается телефонограммой.

С учетом изложенного, на основании ст.167, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела - в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

На основании п.3 ч. 1 ст. 9 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация вправе, в частности, осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе оказывать иные услуги, а также выдавать иные займы юридическим лицам и физическим лицам по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Премиум капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом, его основной вид деятельности - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (70.22).

17.01.2017 между ООО микрокредитная компания «Премиум капитал» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа ***, в соответствии с разделом 1 которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 86 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1). Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу займодавца (пункт 1.2) на срок до 17.04.2017 (включительно) и считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств в кассу или на расчетный счет займодавца (п.п. 1.3, 1.4).

Срок предоставления займа может быть продлен по соглашению сторон, продление срока займа оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору и подписывается представителями сторон (п.п.1.5. договора).

Согласно пунктам 1.6, 1.7 договора займа, заем, предоставленный по настоящему договору обеспечивается договором залога *** от 16.01.2017, по которому в залог предается транспортное средство, принадлежащее залогодателю на праве собственности: идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель НИССАН БЛЮБИРД, наименование, тип: СЕДАН, категория В, год изготовления 1999, модель, № двигателя: ***, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп): ***, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, мощность двигателя л.с. (кВт): 125 (91,9), рабочий объём двигателя, куб.см.: 1838, тип двигателя бензиновый, экологический класс нулевой, разрешенная максимальная масса, кг.: 1635, масса без нагрузки, кг: 1360, организация-изготовитель ТС (страна): НИССАН (ЯП ), страна вывоза Япония, серия № удостоверения ГТД ***, таможенные ограничения не установлены, ПТС <адрес>, регистрационный знак ***. Заложенное имущество, следующее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, займодавцу не передается.

В силу пунктов 3.1-3.3 договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает проценты на сумму займа в размере 7% в месяц (84% в год), проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее числа каждого месяца, соответствующего дате получения денег, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, установленный договором, на сумму просроченного долга начисляются пени из расчета 1% в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена.

Также 17.01.2017 между ООО микрокредитная компания «Премиум капитал» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога №306, по условиям которого залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение возврата займа и процентов за пользование займом по договору займа №*** от 17.01.2017 транспортное средство, принадлежащее залогодателю на праве собственности: идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель НИССАН БЛЮБИРД, наименование, тип: СЕДАН, категория В, год изготовления 1999, модель, № двигателя: ***, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп): ***, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, мощность двигателя л.с. (кВт): 125 (91,9), рабочий объём двигателя, куб.см.: 1838, тип двигателя бензиновый, экологический класс нулевой, разрешенная максимальная масса, кг.: 1635, масса без нагрузки, кг: 1360, организация-изготовитель ТС (страна): НИССАН (ЯП ), страна вывоза Япония, серия № удостоверения ***, таможенные ограничения не установлены, ПТС <адрес>, регистрационный знак ***.

Распиской от 17.01.2017 подтверждается, что ФИО1 получил расчет за ФИО2 в размере 86 000 руб. (л.д.28).

По расчету истца по состоянию на 25.02.2020 размер неисполненных обязательств заемщика составляет 635 686 руб., из которых: основной долг 86 000 руб., проценты за пользование займом - 152 366 руб. 43 коп., пени за нарушение срока возврата займа - 397 320 руб.

При этом истцом представлены приходные кассовые ордера о получении от ФИО1 денежных средств на общую сумму 43 080 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным в нем основаниям, представил уточненный расчет, в соответствии с которым просил взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 85 835 рублей 06 копеек, проценты за пользование займом в размере 145 283 рубля 37 копеек, пени за нарушение срока возврата займа в размере 397 320 руб.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд учитывает следующее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 810 определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Этим же Федеральным законом от 3 июля 2016 года №230-ФЗ Закон о микрофинансовой деятельности дополнен статьей 12.1, согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).

Указанные положения закона действовали на момент заключения сторонами спора договора займа от 17.01.2017.

Учитывая, что размер начисленных процентов не превышает императивно установленный запрет начисления процентов свыше трехкратного размера суммы займа, положения части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности не нарушены, основной долг ответчиком истцу не возвращен, суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Премиум капитал» в части взыскания с ФИО1 суммы долга в размере 85 835 руб. 06 коп., процентов за пользование займом - 145 283 руб. 37 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата займа в размере 397 320 руб., суд приходит к выводу о возможности ее снижения.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая размер неустойки, ее компенсационный характер, длительность периода просрочки, размер процентов, баланс интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333, п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер пени за нарушение срока возврата займа до 140 000 руб. Оснований для большего снижения пени как и для взыскания неустойки в заявленном в иске размере по вышеизложенным причинам суд не усматривает.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что 17.01.2017 между ООО микрокредитная компания «Премиум капитал» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога №***, по условиям которого залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение возврата займа и процентов за пользование займом по договору займа №*** от 17.01.2017 транспортное средство, принадлежащее залогодателю на праве собственности: идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель НИССАН БЛЮБИРД, наименование, тип: СЕДАН, категория В, год изготовления 1999, модель, № двигателя: ***, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп): ***, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, мощность двигателя л.с. (кВт): 125 (91,9), рабочий объём двигателя, куб.см.: 1838, тип двигателя бензиновый, экологический класс нулевой, разрешенная максимальная масса, кг.: 1635, масса без нагрузки, кг: 1360, организация-изготовитель ТС (страна): НИССАН (ЯП ), страна вывоза Япония, серия № удостоверения ***, таможенные ограничения не установлены, ПТС <адрес>, регистрационный знак ***

Стоимость предмета залога оценена сторонами по взаимному соглашению в 104 060 руб. (п.1.5. договора залога).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ответчик является собственником вышеуказанного автомобиля с 28.11.2015, что подтверждается карточкой учета ТС.

По условиям договора залог имущества обеспечивает требование залогодержателя по договору займа от 17.01.2017 в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения за счет заложенного имущества, включая проценты, пени, а также расходов на взыскание и реализацию заложенного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что поскольку обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не исполнено, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, установленной соглашением сторон, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Препятствий этому, с учетом положений ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно положениями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 484 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премиум капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум капитал» задолженность по договору займа от 17.01.2017 в сумме 371 118 рублей 43 копейки, в том числе: сумма основного долга - 85 835 рублей 06 копеек, сумма процентов за пользование займом - 145 283 рубля 37 копеек, пени - 140 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 484 рубля 38 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль НИССАН Блюбирд, седан, год изготовления 1999, регистрационный знак *** 22, номер двигателя ***, цвет кузова белый, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2020.

Копия верна:Судья______________________________________И.ФИО3

По состоянию на 04.08.2020 заочное решение в законную силу не вступило

Секретарь с/з ___________________________________________Шишигина Т.А.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела

№2-2314/2020 Индустриального районного суда г.Барнаула.