Решение № 2А-557/2019 2А-557/2019~М-308/2019 М-308/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-557/2019

Дело № 2а-557/2019/ 03RS0013-01-2019-000406-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога, пени

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № по РБ обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности: по земельному налогу за 2015-2016 год в сумме 25463руб. за пени по земельному налогу в сумме 12,69 рублей, в обосновании указав, что ими было направлено ФИО1 уведомление на уплату земельного налога. В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, которые не были исполнены и в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени за период просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

МРИ ФНС № на судебное заседание своего представителя не направили, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представили уточнение, в котором просили взыскать задолженность по земельному налогу за 2016 год.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу административного ответчика направлено своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой « истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением административного ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение административного ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 45 КАС РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не известно, то с учетом положения ч.2 ст. 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 и пункта 4 ст. 397 НК РФ, плательщики земельного налога, уплачивают указанный налог в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

На основании п.п. 1-3 ст. 75 НК РФ в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов налогоплательщик должен выплатить сумму соответствующих пеней. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

По материалам дела установлено, что у ФИО1 имеется в собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> Б, <адрес>Б по которым числится задолженность в сумме по земельному налогу 25463руб., пени в сумме 12,69 руб.

Основанием применения налоговой ставки по земельному участку расположенному по адресу <адрес> Б в размере 1,5% является решение Совета городского округа г.Нефтекамка от 28.10.2015 № 3-10/02 «Об установлении земельного налога». В п.2.4 указанного решения установлено, что ставка 1.5% применяется в отношении прочих земельных участков. Указанный земельный участок имеет разрешенный вид использования для размещения магазинов и квартиры, следовательно относится к прочим земельным участкам.

Руководствуясь ст.ст.32, 52 НК РФ, истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление на уплату земельного налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику налоговым органам направлены требования от 15.03.2018 №17167 со сроком уплаты до 14.05.2018года. Факт направления требований в адрес налогоплательщика подтверждается почтовыми реестрами, что в силу ст. 52 НК РФ является основанием полагать получением уведомления. Начисленные налоги своевременно не уплачены.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Указанное заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если общая сумма задолженности, подлежащей взысканию, превышает 3 000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов сумма задолженности не превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 08.11.2018, который определением мирового судьи от 26.11.2018 года был отменен. В суд с иском истец обратился 07.02.2019 года. Следовательно, нарушений сроков установленных ст. 48 НК РФ на обращение в суд по первоначальному иску не установлено.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности: по земельному налогу в сумме 25463 руб., пени по земельному налогу в сумме 12,69 руб.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, а также то обстоятельство, что в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемыми в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, то с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 964,27руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в сумме 25463 руб., пени по земельному налогу в сумме 12,69 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 964,27 руб.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивировочная часть решения изготовлена 08.05.2019 года.

Судья Проскурякова Е.Н.