Постановление № 1-394/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-394/2019

№1-394/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Бочкарёвой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалевой И.В. по ордеру № 065686, удостоверению № 895Ё,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Барнауле, гражданина РФ, зарегистрированного ...., ...., имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, учащегося <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 04.04.2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 08 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигался задним ходом по дворовому проезду, расположенному около дома № 47 по ул. Песчаная г.Барнаула в направлении от пр.Комсомольский к пер. Некрасова со скоростью 3-5 км/ч, в ходе движения проявил преступную небрежность, в нарушение пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и не прибегнул к помощи других лиц, двигаясь задним ходом в указанные период времени и месте, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые по своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть /свыше 30 процентов/.

В ходе рассмотрения настоящего дела рассмотрено заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, ущерб от преступления заглажен в полном объеме, претензий к нему не имеется, при этом содержание ст.25 УПК РФ понятно.

Подсудимый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Помощник прокурора указал, что возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку преступление, которое вменено подсудимому, является преступлением небольшой тяжести, двухобъектным, но в интересах государства нет оснований для его прекращения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, с потерпевшей примирился, загладив причиненный вред, потерпевшая к нему претензий не имеет, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Худяков