Решение № 2-206/2017 2-206/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-206/2017

2-206/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Плаксуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Черноярский районный суд Астраханской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. MERGEFIELD "Ответчик_3"

В обоснование иска истец указал, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> В данном домовладении прописан, но не проживает с 2013 года его брат ФИО2 Из-за того, что в домовладении истца зарегистрирован ФИО2, у него возникают трудности в пользовании домовладением, истцу приходится оплачивать коммунальные платежи по числу зарегистрированных лиц, нести иные затраты. Кроме того, истец пояснил, что родственную связь с братом он не поддерживает, ответчик членом его семьи не является.

На основании изложенного истец просит суд признать утратившим ответчиком ФИО2 право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, ранее в судебном заседании пояснил, что с ответчиком ФИО2 он отношений не поддерживает и не общается с ним, где ответчик проживает в настоящее время ему не известно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, в связи с этим к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ привлечен представитель Санакоева Е.П.

Представитель ответчика адвокат Санакоева Е.П. просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 35 (часть 2) Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

Из представленных суду материалов следует, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес> является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В домовой книге проживающих в домовладении лиц по адресу: <адрес> указано, что в домовладении зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной главой МО «Черноярский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение, находящееся в селе <адрес> зарегистрировано в похозяйственной книге №, лицевого счета № за гражданином ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что проживают по соседству с истцом ФИО1, который является собственником домовладения <адрес>. Кроме того, им известно, что в данном домовладении зарегистрирован брат истца ФИО2, который фактически там не проживает с 2013 года, где именно он проживает свидетелям не известно.

Из показаний истца, свидетелей и материалов дела следует, что какого-либо соглашения между собственником домовладения и ответчиком по вопросу пользования данным жилым помещением, домовладением, не заключалось.

Обстоятельства, которые бы давали суду основания сохранить право пользования спорным жилым домовладением за ответчиком на определенный срок на основании решения суда, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчиком подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Судья А.А. Елдышев