Решение № 2-412/2020 2-412/2020~М-402/2020 М-402/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-412/2020

Дело № 2-412/2020

УИД 86RS0018-01-2020-000834-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Лаздиной О. М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 05.03.2020, представителя ответчика – адвоката Набатова П. В. по ордеру № 240 от 23.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2020 по иску ФИО2 к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1, действуя на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 232 044 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 520 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3% ежемесячно. Однако ФИО3 в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик различными суммами выплатил ФИО2 ... руб. В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 232 044,25 руб., в том числе 102 750 руб. – сумма основного долга и 129 294,25 руб. – сумма процентов согласно условий договора займа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещался по месту регистрации. Извещения вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В суд поступили сведения о не проживании ответчика по месту регистрации. При таких обстоятельствах повестки считаются доставленными и суд в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приступает к рассмотрению дела. При этом суд в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил представителем ответчика адвоката Набатова П. В.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам. Также дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ по взысканию задолженности с ответчика, возбуждено исполнительное производство, которое прекращено в связи с отменой судебного приказа. В настоящее время произведен расчет задолженности с использованием онлайн-калькулятора, с учётом выплаченных ответчиком сумм. На 19.06.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 232 044,25 руб., в том числе 102 750 руб. – сумма основного долга и 129 294,25 руб. – сумма процентов согласно содержанию договора займа, которую он просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 520 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика – адвокат Набатов П. В. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что истец злоупотребил своим правом, поскольку рассчитанная сумма процентов значительна.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере ... руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 обязался возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок. За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 3% ежемесячно. Указанная сумма передана займодавцем заемщику в присутствии третьего лица Л. и получена ответчиком (л.д. 13).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и сторонами не оспаривается, долг ответчиком не возвращен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик различными суммами выплатил истцу ... рублей, что также подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). В настоящее время задолженность перед истцом составляет 232 044,25 руб., в том числе основной долг - 102 750 руб. и проценты - 129 294,25 руб.

Доказательств того, что денежные средства были ответчиком возвращены в полном объёме, суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата включительно.

Договором займа предусмотрена уплата процентов в размере 3 % ежемесячно, соглашения об уплате процентов только за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам судом проверен, признан неверным, однако суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку размер исковых требований определяется истцом и в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом своим правом на взыскание задолженности судом не принимаются, поскольку обращение в суд за защитой своего права, нарушенного ответчиком, не исполнившим обязательство в установленные сроки, не свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами. Истец обратился в суд с иском после прекращения исполнительного производства и отмены судебного приказа, сумма процентов истцом определена не в полном объёме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины исходя из размера удовлетворённой части исковых требований, составляет 5 520,44 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется заключённым между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно договору и расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено представителю ФИО1 50 000 рублей за оказание юридических услуг (л.д. 18-21).

Таким образом, несмотря на то, что представитель ответчика не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов на оплату юридических услуг, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Принимая во внимание, фактически затраченное представителем истца время на участие в судебном заседании, объём оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя с 50 000 рублей до 10 000 рублей, так как в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов по оплате услуг представителя осуществляется с учётом требований разумности и справедливости. Данная сумма, по мнению суда, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в общем размере 232 044,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 520,44 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего взыскать 247 564 (двести сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 25.09.2020г.

Председательствующий: Р. В. Назарук