Апелляционное постановление № 22-809/2023 4/16-18/2023 от 8 июня 2023 г.

Председательствующий – Бобков Д.И. (№4/16-18/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-809/2023
9 июня 2023 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Погарченко О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 7 апреля 2023 года, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>, отбывающему наказание в виде лишения свободы по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 13 октября 2020 года в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Брянской области»,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от 13 октября 2020г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,95 гр., т.е. в крупном размере.

2 марта 2023г. осужденный ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивировав его положительными характеристиками, отсутствием взысканий при наличии поощрений, его трудоустройством и добросовестным отношением к труду, а также признанием вины, раскаянием в содеянном и планами на будущее.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 7 апреля 2023г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный ФИО1 полагает, что судом необоснованно учтены при принятии решения по его ходатайству постановка его на профилактический учет, а также одно погашенное взыскание, полученное им в период адаптации, и второе - после перевода в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Брянской области», так как он не знал порядок отбывания наказания в исправительном учреждении. Выражает несогласие с актом от 17 июня 2023г. в части отказа от подписи в учетной карточке об ознакомлении с решением административной комиссии о постановке на профилактический учет, указывая, что его содержание не соответствует действительности. Ссылаясь на положительные характеристики администрацией учреждения, трудоустройство, утверждает, что изменил образ жизни и мировоззрение, исправился и все осознал, желает создать семью, устроиться на работу. Просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство и заменить лишение свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания за совершение тяжкого преступления при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Так, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, учитываемыми при разрешении данного вопроса.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчисляется с 26 мая 2021г., и с учетом зачета в него времени содержания под стражей, истекает 18 марта 2024г.

На момент обращения ФИО1 с ходатайством, осужденного за совершение тяжкого преступления, он отбыл 1/3 срока наказания, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Таким образом, на момент обращения в суд, осужденный отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на указанное ходатайство.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из постановления суда и представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, имеет 7 поощрений, трудоустроен и принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, добросовестно относится к трудовой деятельности, посещает мероприятия воспитательного характера, на них реагирует правильно, поддерживает социально-полезные связи, признал вину, в содеянном раскаивается, психологом установлена положительная динамика в личностном развитии, администрацией исправительного учреждения дано заключение о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Несмотря на позицию осужденного о его положительной характеристике и поведении, согласно ст.11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены, являются их обязанностью.

Вместе с тем, за период отбытого осужденным наказания, ФИО1 5 мая 2021г. и 23 сентября 2021г. допустил нарушения внутреннего распорядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, несмотря на то, что взыскания ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства были сняты, с учетом их периодичности, характера и тяжести (межкамерная связь и нарушение в ношении установленной формы одежды), принял их во внимание, оценив в совокупности с другими обстоятельствами.

Так, судом обоснованно учтены, вопреки позиции осужденного, также иные данные, характеризующие поведение ФИО1 в период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 с 4 октября 2021г. состоит на профилактическом учете исправительного учреждения, как лицо склонное к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

Согласно рапортам сотрудников исправительного учреждения: от 23 августа 2021г. ФИО1 допущено нарушение порядка отбывания наказания, по результатам которого взыскание не налагалось; от 30 апреля 2021г. - ФИО1 на требование сотрудника следственного изолятора о прекращении нарушения в виде межкамерной связи не реагировал, отказался сдать запрещенные предметы и дать объяснение.

Из психологических справок и характеристик от 21 марта, 14 июля и 26 ноября 2020г., 10 июня 2021г. следует, что у ФИО1 <данные изъяты>, отличается злопамятностью мстительностью, жестокостью.

Акт исправительного учреждения от 17 июня 2021 года о том, что ФИО1 в категоричной форме отказался от подписи в учетной карточке постановленного на учет, вопреки утверждению осужденного, также правильно принят судом во внимание при вынесении постановления, так как является документом, характеризующим его личность в совокупности с другими доказательствами по материалу при вынесении постановления.

Анализируя вышеизложенные сведения в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не было стабильным, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обоснованно, как усматривается из обжалуемого постановления, было принято во внимание судом и мнение прокурора, вопреки позиции администрации исправительного учреждения, о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств дела, отмечает, что те положительные аспекты в поведении ФИО1, на которые последний обращает внимание, указывают на наметившуюся у осужденного тенденцию к исправлению, однако, не свидетельствуют о его стабильном положительном поведении и стойкой тенденции к исправлению.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 7 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Моськина